Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-1466/11 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2011 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Світловодськ, Кіровоградська область, місце проживання: АДРЕСА_1, не працює;
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2011 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на березі Кременчуцького водосховища в районі с. В.Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, скуповував свіжу рибу (карась 10 кг.), без документу, який підтверджує законність придбання даної риби та сертифікату її якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 027809, від 14.05.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, письмові пояснення правопорушника про визнання вини, які долучені до матеріалів справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що винний ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації виявленої риби.
Штраф сплатити на: р\р 31419542700392 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: В.Андрусівська сільська рада, МФО 823016, код 23231432.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.І. Макарова
Судове рішення № 17231003, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 20.07.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1466/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: