Рішення № 17228208, 06.06.2011, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-572/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

відділу державної виконавчої служби Рахівського

районного управління юстиції Закарпатської області,

Головного Управління Державного казначейства України в Закарпатській області,

в особі управління Державного казначейства у

Рахівському районі Закарпатської області

про повернення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Головного Управління Державного казначейства України в Закарпатській області, в особі управління Державного казначейства у Рахівському районі Закарпатської області про повернення грошових коштів.

В описовій частині позовної заяви зазначає, що Державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.52, Закарпатської області) п. ОСОБА_3 18 травня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №0010 про порушення ним вимог земельного законодавства, яке проявилося у використанні позивачем земельної ділянки, межові знаки якої не відповідають Державному акту І-ЗК № 014335, виданого позивачу 15.05.1998 року для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Того ж дня посадовою особою було винесено припис за № 00022, за яким позивача у відповідності до положень статей 6,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»зобовязувалося усунути виявлені правопорушення шляхом замовлення кадастрової зйомки для відновлення межових знаків земельної ділянки та зобовязано повідомити представника відповідача до 11.06.2010 року, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 12 від 31.05.2010 року у вигляді штрафу відносно нього за порушення вимог статті 211 ч.1 п «б»ЗК України.

Вважаючи дії та рішення посадової особи неправомірними, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про оскарження даних документів і постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2011 року по справі № 2-а-13/11 його позовні вимоги було задоволено частково та скасовано зазначену вище постанову № 12 від 31.05.2010 року.

Однак, вже на той час відділом державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області (м. Рахів, вул. Шевченка, буд.43, Закарпатської області) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови по справі № 12 від 31.05.2010 року, виданої Держкомземом у Рахівському районі, Закарпатської області про стягнення із нього, ОСОБА_1, на користь держави грошової суми у розмірі 340 (триста сорока) грн.

22.10.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області було винесено постанови про стягнення з позивача виконавчого збору на суму 34 (тридцять чотири) грн. та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 35 (тридцять пять) грн.

Крім того, 28.10.2010 року за вих. № 8088 відділом ДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області було направлено розпорядження до управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі, Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.34, Закарпатської області) для утримання з пенсії позивача суми адміністративного штрафу.

Таким чином, у загальному із позивача в користь держави стягнуто загальну суму у розмірі 409 гривень, а саме у грудні місяці 2010 року утримано 34 грн. виконавчого збору, та 35 грн. витрат на проведення виконавчих дій, у січні місяці 2011 року 244,22 грн. та у лютому 2011 року 95,78 грн. основного штрафу.

В мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на положення ч.4 ст.44-1 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких грошові суми, стягнуті державним виконавцем до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому Державним казначейством України.

Однак, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2011 року (справа № 2-а-13/11) було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 12 від 31.05.2010 року, а тому позивач вважає, що дані кошти з нього було стягнуто помилково та надмірно зараховано до Державного бюджету України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. №226 (у редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 №181), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.06.2008 року за №530\15221, передбачається, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету платежів здійснюється органами державного казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України.

Механізм виконання органами Державного казначейства рішень судів про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 р №609. (далі Порядком).

Згідно із пунктом 4 Порядку юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів.

Відповідно до пункту 5 Порядку безспірне списання коштів з розрахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою.

Таким чином, позивач, посилаючись на викладені у сукупності доводи та інші обєктивні обставини справи, вважає, що позовні вимоги про повернення грошових коштів є обґрунтованими та підставними.

Просив винести судове рішення, за яким повернути із Державного бюджету України:

- (номер рахунку 31312311700211, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22108293, код ЄДРПОУ 34909374, банк Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області, код банку 812016);

- (номер рахунку 31414542700212, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22108293, код ЄДРПОУ 34909374, банк Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області, код банку 812016);

- (номер рахунку 31414542700212, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22108293, код ЄДРПОУ 34909374, банк Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області, код банку 812016);

на його, ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, користь грошові кошти у сумі 409 (чотириста девять) грн., перераховані до Державного бюджету України відділом Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області за платіжними дорученнями № 2365 від 22.12.2010 р., № 77 від 24.01.2011 р. та № 384 від 21.02.2011 р.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав та доводів, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі, відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Головного Управління Державного казначейства України в Закарпатській області, в особі управління Державного казначейства у Рахівському районі Закарпатської області в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, справа відкладалася слуханням, в тому числі, із-за неявки відповідачів.

У відповідності до положень статті 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Суд не позбавив відповідачів взяти особисто участь у судових засіданнях або доручити представництво своїх інтересів третім особам, а тому суд вважає, що процесуальні права відповідачів, в тому числі, право на судовий захист особисто або через свого представника, судом не порушено, а сторони справи ним не скористались у порядку та формі, передбаченими чинним законодавством.

Однак, відповідачем, управлінням Державного казначейства у Рахівському районі Закарпатської області подано заперечення на позов, який вони визнали частково, не визнаючи повернення коштів, які не надійшли до Державного бюджету з підстав їх не перерахування на рахунок Державного бюджету України, а були перераховані на депозитний рахунок ГУЮ Закарпатської області.

Заслухавши позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Головного Управління Державного казначейства України в Закарпатській області, в особі управління Державного казначейства у Рахівському районі Закарпатської області про повернення грошових коштів, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ході судового дослідження достовірно встановлено, що постанову Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення № 12 від 31.05.2010 року у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 за порушення вимог статті 211 ч.1 п «б»ЗК України, скасовано постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2011 року по справі № 2-а-13/11.

В судовому засіданні встановлено факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 12 від 31.05.2010 року, виданої Держкомземом у Рахівському районі, Закарпатської області про стягнення із позивача, ОСОБА_1, на користь держави грошової суми у розмірі 340 (триста сорока) грн., винесення постанови про стягнення з позивача виконавчого збору на суму 34 (тридцять чотири) грн. та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 35 (тридцять пять) грн.

Таким чином, судом встановлено, що з позивача в загальному в користь держави стягнуто загальну суму у розмірі 409 (чотириста девяти) грн., а саме у грудні місяці 2010 року утримано 34 грн. виконавчого збору, та 35 грн. витрат на проведення виконавчих дій, у січні місяці 2011 року 244,22 грн. та у лютому 2011 року 95,78 грн. основного штрафу.

Оскільки, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2011 року по справі № 2-а-13/11 було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 12 від 31.05.2010 року, суд вважає, що дані кошти з позивача, ОСОБА_1, стягнуто помилково та надмірно зараховані до Державного бюджету України.

Разом з тим, суд бере до уваги заперечення відповідача, управління Державного казначейства у Рахівському районі Закарпатської області, в частині визнання частково позовних вимог, та не визнання ними повернення коштів, які не надійшли до Державного бюджету з підстав їх не нарахування на рахунок Державного бюджету України, а перерахування коштів на депозитний рахунок ГУЮ Закарпатської області.

Позивачем не надану суду доказів того, що сума у 35 грн. витрат на проведення виконавчих дій, була перерахована до Державного бюджету України, у звязку із чим в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Суд у відповідності до положень статті 212 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, заслухавши та дослідивши пояснення позивача, представника позивача, суд вважає їх належними та достатніми для часткового задоволення позову, та такими, що відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст.10, 58, 60, 83, 88, 209, 212, 213, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Повернути із Державного бюджету України ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, грошові кошти у загальній сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн., перераховані до Державного бюджету України відділом Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області:

- (номер рахунку 31312311700211, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22108293, код ЄДРПОУ 34909374, банк Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області, код банку 812016);

- (номер рахунку 31414542700212, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22108293, код ЄДРПОУ 34909374, банк Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області, код банку 812016);

- (номер рахунку 31414542700212, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22108293, код ЄДРПОУ 34909374, банк Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області, код банку 812016);

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.