Рішення № 17227949, 01.04.2011, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-115/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25.02.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю представника позивача - Олексика В.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гриниха Тетяни Юріївни до ОСОБА_4, ОСОБА_2 Про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника Гриниха Тетяни Юріївни звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № MKRWGA00000001 від 26 березня 2008 року, укладеного з ОСОБА_4, остання отримала кредит банку у розмірі 3990 доларів США на споживчі цілі, а також 436,18 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.03.2017 року. Для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № MKRWGA00000001 від 26 березня 2008 року, предметом якого став будинок, розташований в АДРЕСА_1, що належить останній на праві приватної власності. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця, де відповідачка ОСОБА_4 повинна була надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм умов договору ОСОБА_4 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим станом на 30.07.2010 року має заборгованість 4638,83 доларів СШК, яка складається з наступного: 3413.31 долю США заборгованість за кредитом; 478.44 дол. США сума простроченого основного боргу; 12.97 дол. США заборгованість по нарахованим відсоткам; 522.46 дол. США заборгованість по простроченим відсотка; 15.85 долю США заборгованість по простроченій комісії за користування кредитом; 195.80 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Тому, на підставі наведеного просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKRWGA00000001 від 26 березня 2008 року в розмірі 4638.83 дл. США за курсом НБУ станом на 30.07.2010 року складає 36615.22 грн. звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у будинку, розташованому в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Рахів та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Олексик В.В. позовні вимоги змінив, за якими позовну вимогу щодо виселення ОСОБА_2 з будинку, який є предметом іпотеки просить залити без розгляду. Інші позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить змінений позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, знає, що допустила заборгованість по кредиту. При цьому суму боргу частково погасила і зобовязується пгасити суму боргу в найближчий термін.

Відповідач, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засіданні не зявилася. Причину неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між відповідачкою, ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»був укладений кредитний договір № MKRWGA00000001 від 26 березня 2008 року за яким позивач видав відповідачу кредит в сумі 4426.18 доларів США. При цьому відповідач взяла на себе зобов?язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотек держателем за невиконання боржником основного зобовязаня виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Так, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачкою ОСОБА_4 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 26 березня 2008 року було укладено іпотечний договір, за яким остання, як поручитель прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою боргових зобовязань перед позивачем. Предметом іпотеки є: будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить останній на праві приватної власності.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконувала, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 4638.83 доларів США, де зокрема: 3413.31 дол. США заборгованість за кредитом; 478.44 дол. США сума простроченого основного боргу; 12.97 дол. США заборгованість по нарахованим відсоткам; 522.46 дол. США заборгованість по простроченим відсотка; 15.85 долю США заборгованість по простроченій комісії за користування кредитом; 195.80 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договорів, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

За змістом ст.ст. 7, 33 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекоотримувач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

З огляду на викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо звернення стягнення на майн, що є предметом договору іпотеки є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 486,15 грн., а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 366,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKRWGA00000001 від 26 березня 2008 року в розмірі 4638.83 дл. США за курсом НБУ станом на 30.07.2010 року складає 36615.22 грн. звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»понесені судові витрати в сумі 486,15 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.