Рішення № 17226135, 19.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-6957/2011

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2011 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1723,13 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування своїх вимог позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що 02.11.07р. в результаті ДТП через порушення відповідачем Правил дорожнього руху завдано шкоди автомобілю, що належить ОСОБА_3 У звязку із сплатою страхового відшкодування на підставі договору відступлення прав вимоги від 23.12.09р. у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричинених збитків в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСКО»в розмірі 1723,13 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте був повідомлений належним чином.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін відповідно до п.4 ч.2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2007 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ОСОБА_1 ( автомобіль Honda HRV д/н НОМЕР_1) вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України завдано шкоду автомобілю Ford Focus д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Оскільки 20.07.07р. між ЗАТ СК «ВУСКО»та ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №51752-50-02, а відповідно до рахунку ДП «Сетаб Авто Груп»№21598 від 05.11.07р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля ОСОБА_3 становить 9236,73 грн., на підставі страхового акту №4707-02 від 19.12.07р. та заяви ОСОБА_3 останній сплачено страхове відшкодування в розмірі 9236, 73 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №12521 від 19.12.07р.

За полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ВАТ СК «Універсальна», яке 15.05.08р. сплатило страхове відшкодування ЗАТ СК «ВУСКО»в розмірі 7540,60 грн.

На підставі договору відступлення прав вимоги від 23.12.09р. позивач набув належне ЗАТ СК «ВУСКО»право вимоги до відповідача, в т.ч. в частині суми збитків, непокритих сплаченим ВАТ СК «Універсальна»страховим відшкодуванням.

Оскільки сума сплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування становить 9236,73 грн., а сума відшкодування, сплачена страховиком відповідача, склала лише 7540,60 грн., позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу суми відшкодування в розмірі 1723,13 грн. є обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 11, 59, 60, 212, 169, 215,216,224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(83017, м.Донецьк, бул.Шевченка,27; п/р 26004000100561 в філії «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбо», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 1723,13 грн. (одна тисяча сімсот двадцять три грн. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(83017, м.Донецьк, бул.Шевченка,27; п/р 26004000100561 в філії «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбо», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) 51,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом.

.

Суддя Є.А. Башмаков