Ухвала суду № 17225815, 10.06.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

                                                                                 Справа № 8-34/2011р.

У Х В А Л А

10 червня 2011р.                               Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді –Ткаченко Н.В.

при секретарі – Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.10.2010р. по цивільній справі № 2-6254/2010р. за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2010р. Жовтневим районний судом м. Дніпропетровська під головуванням судді Ткаченко Н.В. було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору № DZE0GA00000292 від 30.11.2006р. в розмірі 57395 грн. 59коп., а також на користь держави судовий збір у розмірі 573 грн. 96коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

26.05.2011р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами вищевказаного рішення, в якій заявник посилається на те, що при винесенні рішення суду 19.10.2010р. не було враховано істотних для справи обставин, а саме, що між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, проте дані особи не були учасниками процесу. Крім того, банківська установа, з якою відповідач укладав кредитний договір мала ідентифікаційний код 24607712, а позов подає установа з кодом 14360570, що також є істотною обставиною, що не була відома при винесенні рішення. Просив переглянути за ново виявленими обставинами рішення суду від 19.10.2010р., скасувавши його.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені.

За такими обставинами, на підставі ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 19.10.2010р. за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами рішення суду від 19.10.2010р. слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Згідно п.1ч.2 ст. 362 ЦПК України у випадках, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України строк подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що 19.10.2010р. судом було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору № DZE0GA00000292 від 30.11.2006р. в розмірі 57395 грн. 59коп., а також на користь держави судовий збір у розмірі 573 грн. 96коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. ( а.с. № 60 цивільної справи № 2-6254/2010р.).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був присутній в попередньому судовому засіданні та подав суду заяву про згоду з позовними вимогами (а.с. № 51 цивільної справи № 6254/2010р.). Крім того, як вбачається з довідкового листа до справи, відповідач 26.01.2011р. отримав копію рішення по справі.

З огляду на те, що строк подачі заяви про перегляд судового наказу у зв’язку із нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для розгляду справи, становить один місяць з моменту, коли особа дізналась про ці обставини, а відповідач не заперечує (що підтверджується текстом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення) того, що про нововиявлені обставини він дізнався після отримання рішення, а саме після 26.01.2011р. (а.с. № 1 цивільної справи 8-34/2011р.), тобто близько п’яти місяців тому, то суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено процесуальні строки для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленним обставинами та його заяву слід залишити без розгляду. До того, підставою для залишення без розгляду вищевказаної заяви є те, що боржником не ставиться питання про поновлення строку на подачу такої заяви та не надано поважних доказів пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що заявником пропущено строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.10.2010р., він не просить поновити цей строк, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.10.2010р. по цивільній справі № 2-6254/2010р. за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 361, 362 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.10.2010р. по цивільній справі № 2-6254/2010р. за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:                                                                                 Н.В.Ткаченко