Постанова № 17225244, 14.06.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Шелестов К.А., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области, о разрешении на проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО «Родовид Банк»,-

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО «Родовид Банк».

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

ОСОБА_1, являясь согласно приказа № 45-К от 19.10.2009 года, генеральним директором ООО «Индастриал Билдинг Компани»(код ЕГРПОУ 34885920), взятого на налоговый учет в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровске, имеющего юридический адрес : г. Днепропетровск, ул. Строителей, 34, фактически расположенного по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, по предварительному сговору с главным бухгалтером указанного предприятия ОСОБА_2, в период с 01.01.2009 года по 14.01.2010 года, достоверно зная, что согласно : п.п. 11.2.3 п.11.2 ст.11 Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»( с изменениями и дополнениями) доход от продажи объекта недвижимого имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи, но не ниже оценочной стоимости такого объекта недвижимого имущества, расчитаной органом, уполномоченным осуществлять такую оценку согласно законодательства; п.11.3 ст. 11 Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»(с изменениями и дополнениями), согласно которого сумма налога самостоятельно уплачивается сторонами ( или одной стороной) договора до его нотариального удостоверения через учреждения банков в сумме, определеной налоговым агентом; при финансово-хозяйственных взаимоотношениях с физическим лицом ОСОБА_3 по договорам купли-продажи двух объектов недвижимости, в нарушение п.19.2 ст. 19; п. 17.2 ст.17; п.п. 8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8; ст.11 Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»(с изменениями и дополнениями) в срок до 14.01.2010 года, т.е. до момента нотариального заверения договоров купли-продажи объектов недвижимости, неуплатили в бюджет государства налог с доходов физических лиц в сумме 10534175, 7 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет госудаства денежных средств на вышеуказанную сумму, что в 5 000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть, в особо крупных размерах.

По данному факту СО НМ ГНА в Днепропетровской области 24 мая 2011 года, было возбуждено уголовное дело № 99117011, по признакам преступления предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

В процессе досудебного следствия было установлено, что 14.01.2010 года между ПАО «Родовид Банк»(МФО 321712) ( код ЕГРПОУ 14349442) и ООО «Индастриал Билдинг Компани»(код ЕГРПОУ 34885920) был заключен целевой кредитный договор № 22.1/01-КЛТ-10 на получение кредита в сумме 212500000 грн. для приобретения культурно-развлекательного комплекса «Опера»с комплексом нежилых помещений и нежилого помещения по адресам : АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_3, которые принадлежали ему на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с вышеизложенным возникла необходимость в производстве выемки оригиналов кредитного дела по целевому кредитному договору № 22.1/01-КЛТ-10 на получение кредита в сумме 212500000 грн, заключеному 14.01.2010 года между ПАО «Родовид Банк»(МФО 321712) ( код ЕГРПОУ 14349442) и ООО «Индастриал Билдинг Компани»(код ЕГРПОУ 34885920), со всеми имеющимися приложениями, распечатками движения денежных средств по кредитному счету (с приложениями), платежных документов, на основании которых осуществлялись зачисления и списание средств с указанного счета, в т.ч. документов на получение наличных денежных средств, с целью проведения судебно-экономической экспертизы по уголовному делу, а также в связи с тем, что данные документы могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу.

Так, следователь просил, целью проведения полного, всестороннего и объективного следствия уголовного дела, разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в ПАО «Родовид Банк».

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что предметы или документы, имеющие значение для установления истины по делу находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что документы указанные в представлении имеют значение для установления истины по делу или могут повлиять на ход расследования уголовного дела, судом из предоставленных материалов не усматриваются.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», при рассмотрении представления о временном ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необходимые данные для их рассмотрения, подписано ли оно уполномоченным должностным лицом и согласовано ли оно в установленных законом случаях с прокурором, изучает материалы уголовного дела.

Однако следователем не были предоставлены суду материалы уголовного дела в рамках которого было внесено представление в суд о проведении выемки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено в следствие отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.62 ЗУ «О банках и банковской деятельности», ст. 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области Площенко О.В. о проведении выемки документов ООО «Индастриал Билдинг Компани" в ПАО «Родовид Банк»отказать.

Судья: К.А.Шелестов