Постанова № 17225197, 20.07.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

20.07.11 Справа № 2/18/5022-238/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді - Юркевича М.В.

суддів - Кузя В.Л.

Желіка М.Б.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської міської ради м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2011 р.

у справі № 2/18/5022-238/2011

за позовом приватного підприємства «Юла»м. Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської міської ради м. Тернопіль

до відповідача-2 Тернопільського територіального управління Держкомзему м. Тернопіль

до відповідача-3 Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»м. Тернопіль

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою

за участю представників :

від позивача: Ільченко Ю.В. директор, Хомут Н.М. офіс-менджер, Семененко Л.М. представник

від відповідача-1: ОСОБА_2 юрисконсульт

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.04.2011 року у справі №2/18/5022-238/2011 позовні вимоги приватного підприємства «Юла»м. Тернопіль до Тернопільської міської ради м. Тернопіль, Тернопільського територіального управління Держкомзему м. Тернопіль, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»м. Тернопіль про визнання права на постійне користування земельною ділянкою задоволено частково. У вимозі позивача визнати незаконним лист відділу використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради № 80/14 від 11.01.2001р. відмовлено. За позивачем визнано факт права постійного користування земельною ділянкою, наданою у постійне користування СМП «Зоря», як правонаступника. Зобов'язано державне підприємство Центр державного земельного кадастру (Тернопільську регіональну філію) оформити за приватним підприємством «Юла»право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3666 га, розташованою в АДРЕСА_1, відповідно до чинного законодавства.

Тернопільська міська рада не погоджується з даним рішенням суду, тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення у справі, з огляду на наступні обставини і підстави:

·В мотивувальній частині рішення господарський суд першої інстанції зазначив, що СМП «Зоря»припинилося шляхом перетворення юридичної особи. І, на підставі цього, визнав за позивачем право постійного користування земельною ділянкою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Адже, в даному випадку реорганізувалась юридична особа, яка мала державний акт на право постійного користування земельною ділянкою. А, відповідно до листа Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.08.2004р. №14-22-6/6835 переоформлення правовстановлюючих документів на землю при реорганізації підприємства має здійснюватися одночасно з реорганізацією;

·Крім того, у позивача відсутні документи, передбачені Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затвердженої наказом Держкомзему України №43 від 04.05.1999р., на підставі яких видається Державний акт на право постійного користування, а тому суд безпідставно зобовязав Центр державного земельного кадастру оформити право постійного користування земельною ділянкою за ПП «Юла».

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р., 01.06.2011р. та 06.07.2011р. направленими рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач 3 явку свого уповноваженого представника жодного разу не забезпечив, хоча належним чином були повідомлений про час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив. Відповідач-2,3 відзиви не апеляційну скаргу не подали, вимоги ухвали суду від 10.05.2011р. не виконали.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує у своєму відзиві, вважає їх безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом зясовано:

27.05.1994р. на підставі рішення Тернопільської міської ради народних депутатів СМП «Зоря»видано державний акт на право постійного користування землею серії ТР №7, площею 1,3666 га для цільового призначення, який зареєстровано в книзі записів Державних актів на право постійного користування землею.

ПП «Юла»засноване шляхом перетворення субєкта підприємницької діяльності СМП «Зоря»внаслідок виходу зі складу підприємства співвласників, що підтверджується статутом ПП «Юла». Зазначене приватне підприємство зареєстроване торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради в реєстрі субєктів підприємницької діяльності за № 25349301100010481 від 24.03.2000р. (а.с. 32)

30.06.2006р. ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»видало ПП «Юла»свідоцтво про право власності №2087 на нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці на підставі рішення Виконкому Тернопільської міської ради №655 від 24.05.2011р.

04.01.2011р. ПП «Юла» у своєму листі №1 звернулося до Тернопільської міської ради з клопотанням про переоформлення Державного акта на постійне користування землею, виданого СМП «Зоря».

Відповідач у своєму листі №80/14 від 11.01.2011р. зазначає, що дотримуючись ст. 92 ЗК України, Тернопільська міська рада не має можливості задоволити клопотання ПП «Юла».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід частково скасувати, апеляційну скаргу частково задоволити. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Згідно з ч. 1,2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

У п. 6 Перехідних положень ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Однак, відповідно до п.1 резолютивної частини рішення КС України від 22.09.2005р. №5-рп/2005 пункт 6 розділу Х «Перехідні положення»Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Аналогічна позиція закріплена у п. 2.7 Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»№6 від 17.05.2011р., а саме, норма ст. 92 ЗК України не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 р. (в даному, випадку у звязку із перетворенням юридичної особи постійного користувача).

Апелянт зазначає, що у листі Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.08.2004р. №14-22-6/6835 встановлено, що переоформлення правовстановлюючих документів на землю при реорганізації підприємства має здійснюватися одночасно з реорганізацією.

Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що зазначений лист є підзаконним нормативно-правовим актом від 02.08.2004р., тому до застосування підлягає рішення КС України від 22.09.2005р. №5-рп/2005, що також регулює спірні господарські правовідносини.

Крім того, як правильно зазначає позивач , що у п. 2 Постанови КМ України «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою»від 02.04.2002р. №449 встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Відповідно до п.6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996р. ідентифікаційний код зберігається за субєктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Із довідки Тернопільського обласного управління статистики № 22-304 від 17.02.1999 р. вбачається, що СМП «Зоря»присвоєний ідентифікаційний код 14037283.

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 за №840801 підтверджує, що ПП «Юла»присвоєний тотожний ідентифікаційний код 14037283.

Отже, ПП «Юла»засноване шляхом перетворення субєкта підприємницької діяльності СМП «Зоря»внаслідок виходу зі складу підприємства співвласників. Зазначене приватне підприємство зареєстроване торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради в реєстрі субєктів підприємницької діяльності за № 25349301100010481 від 24.03.2000р.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ГК України у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відтак, право постійного користування земельною ділянкою є майновим правом, тому, як наслідок, перейшло до правонаступника (ПП «Юла») у звязку із припиненням, шляхом перетворення СМП «Зоря».

Крім того, у рішенні суду першої інстанції вірно зазначено, що Тернопільська міська рада, визнаючи позивача правонаступником, прийняла рішення № 5/10/45 від 07.06.2007 р. яким вона вилучила з користування ПП «Юла»земельну ділянку площею 0,1260га, за адресою АДРЕСА_1 і надала її субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 лише з врахуванням згоди ПП «Юла», як користувача даної земельної ділянки.

Однак, суд першої інстанції, за клопотанням позивача № 9 від 05.04.2011р. необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог згідно зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України і зобовязав державне підприємство Центр державного земельного кадастру переоформити за позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3666 га, розташованою в АДРЕСА_1, шляхом оформлення даної земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п.п. 1, 3 Розяснення Вищого господарського суду України №04-5/120 від 27.06.2007 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Однак, зазначені правовідносини щодо спонукання Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», наділеного владними повноваженнями до вчинення дій по оформленню права землекористування, підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, не регулюються нормативно-правовими актами у сфері цивільного та господарського права і відповідно не виникають з них, а отже, не підлягають розгляду по суті у господарському суді.

Керуючись ст.ст. 99, 101,102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради м. Тернопіль задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2011 року у справі № 2/18/5022-238/2011 скасувати в частині зобов'язання державного підприємства Центр державного земельного кадастру (Тернопільська регіональна філія) оформити за приватним підприємством «Юла»право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3666 га, розташованою в АДРЕСА_1, відповідно до чинного законодавства.

3. В решті частинах рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2011 року у справі № 2/18/5022-238/2011 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи № 2/18/5022-238/2011 повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.