Постанова № 17225066, 19.07.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

19.07.11 Справа № 16/5027/275/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аякс-54», м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2011р.

у справі № 16/5027/275/2011

за позовом Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, м.Чернівці

до відповідача Комунального підприємства «Чернівціводоканал», м.Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Аякс-54», м.Чернівці

про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 25.02.2011р.

За участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: Бузовська В.М.

третьої особи: Бугай В.Д., Прокопенко В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2011р. у справі № 16/5027/275/2011 частково задоволено позов Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області та визнано недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Чернівціводоканал»від 25.02.2011р. із закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) в частині закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) на об’єктах насосна станція III-го підйому «Шубранець»водогону «Дністер-Чернівці», с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, РЧВ «Попова», м.Чернівці вул.Заставнянська 122 А, насосна станція II-го підйому «Вікно»водогону «Дністер-Чернівці», с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, насосна станція «Біла», с.Біла Кіцманського району Чернівецької області; відмовлено в задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства «Чернівціводоканал»від 25.02.2011р. із закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) в частині закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) на об’єкті насосна станція 1-го підйому «Митків», с Митків Заставнівського району Чернівецької області, у зв’язку з необґрунтованістю; стягнуто з Комунального підприємства «Чернівціводоканал»(вул.Комунальників, 5, м.Чернівці, код 03361780) на користь відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (вул.Кармелюка, 9, м.Чернівці, код 356624) 68 грн. державного мита та 188,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач, при проведенні процедури закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з технічної охорони об’єктів), здійснив закупівлю зазначених послуг на підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель»та включив до переліку об’єктів закупівлі об’єкти водопостачання населених пунктів з резервуарами питної води, які згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615 «Про заходи щодо вдосконалення охорони об’єктів державної та інших форм власності»відносяться до об’єктів, що підлягають обов’язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами.

Не погоджуючись з рішенням суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Аякс-54», м.Чернівці, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду частково скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Чернівціводоканал»від 25.02.2011р. із закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) в частині закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) на об’єктах насосна станція III-го підйому «Шубранець»водогону «Дністер-Чернівці», с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, РЧВ «Попова»м.Чернівці вул.Заставнянська 122 А, насосна станція II-го підйому «Вікно»водогону «Дністер-Чернівці», с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, насосна станція «Біла», с.Біла Кіцманського району Чернівецької області, та прийняти нове рішення, яким визнати визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Чернівціводоканал»від 25.02.2011р. із закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) в частині закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) на об’єкті РЧВ «Попова»м.Чернівці вул.Заставнянська 122 А, та відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Чернівціводоканал»від 25.02.2011р. із закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) в частині закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) на об’єктах насосна станція III-го підйому «Шубранець»водогону «Дністер-Чернівці», с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, насосна станція II-го підйому «Вікно»водогону «Дністер-Чернівці», с.Вікно Заставнівського райоу Чернівецької області, насосна станція «Біла», с.Біла Кіцманського району Чернівецької області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Перелік об’єктів, що підлягають обов’язковій охороні підрозділами державної служби охорони при Міністерства внутрішніх справ, за договорами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615, не встановлює жодних зобов’язань для КП «Чернівціводоканал», а навпаки, пунктом 3 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615, визначено основним завданням Державної служби охорони здійснення за договорами заходів щодо охорони особливо важливих об’єктів згідно з переліком. Зазначеною постановою згідно з Переліком об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, за договорами визначено «об'єкти водопостачання населених пунктів з резервуарами питної води».

Згідно з ст.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»вода питна - вода, яка за органолептичними властивостями, хімічним і мікробіологічним складом та радіологічними показниками відповідає державним стандартам та санітарному законодавству.

Згідно з відомостями наявності основних засобів КП «Чернівціводоканал»станом на 31.01.2011р., які містяться в матеріалах справи на об'єктах насосна станція ІІІ-го підйому «Шубранець»водогону «Дністер-Чернівці», с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, РЧВ «Попова»м.Чернівці, вул.Заставнянська 122А, насосна станція ІІ-го підйому «Вікно»водогону «Дністер-Чернівці», с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, насосна станція «Біла», с.Біла Кіцманського району Чернівецької області, є резервуари чистої води, а на об'єкті насосна станція І-го підйому «Митків», с.Митків Заставнівського району Чернівецької області, такі резервуари відсутні. Листом від 31.05.2011р.№ 03/2285 КП «Чернівціводоканал»інформувало, що резервуари чистої води є спорудами, в яких міститься вода питної якості.

Апелянт вважає, що питна вода та чиста вода - є різні за своїми показниками, а тому їх не можна ототожнювати. Відсутність достовірної інформації щодо категорії води на різних об'єктах КП «Чернівціводоканал»в матеріалах справи не дало можливості суду інстанції прийняти правильне, об'єктивне, законне рішення, а відтак таке підлягає частковому скасуванню.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу пояснив, що вода, яка знаходиться в резервуарах чистої води є питною та відповідає вимогам ДсанПіН 2.2.4-171-10, про що надав довідку та протоколи досліджень якості питної води.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи апеляційним господарським судом, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представники третьої особи –апелянта вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав. Представники відповідача проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечили, з мотивів, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників третьої особи та відповідача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, 24.01.2011р. Комунальним підприємством «Чернівціводоканал»на підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель», сфера застосування якого поширюється на всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень, оголошено про проведення процедури закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з технічної охорони об’єктів).

Письмово підтвердили намір та надали пропозицію конкурсних торгів п’ять учасників процедури закупівлі: ВДСО при УМВС України в Тернопільській області, ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області, ПП «Аякс-54»м.Чернівці, ПП «ОА «Оріон»м.Чернівці, ТзОВ «Спарта»м.Київ.

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів визначено, що Приватне підприємство «Аякс-54»є переможцем, що підтверджується копією протоколу № 10 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій).

До об’єктів які були включені до предмету закупівлі, зокрема, були включені:

- насосна станція III-го підйому «Шуб ранець»водогону «Дністер-Чернівці», с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області;

- РЧВ «Попова», м.Чернівці вул.Заставнянська 122 А;

- насосна станція II-го підйому «Вікно»водогону «Дністер-Чернівці», с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області;

- насосна станція «Біла», с.Біла Кіцманського району Чернівецької області;

- насосна станція 1-го підйому «Митків», с.Митків Заставнівського району Чернівецької області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615 «Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності»затверджено Перелік об’єктів, що підлягають обов’язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, за договорами.

Абзацом 9 даного Переліку визначено, що до об’єктів, які підлягають обов’язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами належать об’єкти водопостачання населених пунктів з резервуарами питної води.

Згідно з відомостями наявності основних засобів комунального підприємства «Чернівціводоканал»станом на 31.01.2011р., які містяться в матеріалах справи, на об’єктах насосна станція III-го підйому «Шуб ранець»водогону «Дністер-Чернівці», с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, РЧВ «Попова», м.Чернівці вул.Заставнянська 122 А, насосна станція II-го підйому «Вікно»водогону «Дністер-Чернівці», с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, насосна станція «Біла», с.Біла Кіцманського району Чернівецької області, є резервуари чистої води, на об’єкті насосна станція 1-го підйому «Митків», с.Митків Заставнівського району Чернівецької області, такі резервуари відсутні.

Листом від 31.05.2011р. № 03/2285 Комунальне підприємство «Чернівціводоканал»інформує, що резервуари чистої води є спорудами, в яких міститься вода питної якості.

Згідно з ст.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»вода питна - вода, яка за органолептичними властивостями, хімічним і мікробіологічним складом та радіологічними показниками відповідає державним стандартам та санітарному законодавству.

Апелянт вважає, що питна вода та чиста вода - є різні за своїми показниками, а тому їх не можна ототожнювати; відсутність в матеріалах справи достовірної інформації щодо категорії води на різних об'єктах КП «Чернівціводоканал»спричинило прийняття місцевим господарським судом неправильного рішення у справі.

Однак наведені доводи апелянта спростовуються наданими відповідачем суду апеляційної інстанції протоколами дослідження якості питної води на об’єктах насосна станція III-го підйому «Шубранець»водогону «Дністер-Чернівці», РЧВ «Попова», насосна станція II-го підйому «Вікно»водогону «Дністер-Чернівці», насосна станція «Біла»та довідкою від 14.07.2011р. № 405/17, з яких вбачається, що вода, яка знаходиться в резервуарах чистої води є питною та відповідає вимогам ДсанПіН 2.2.4-171-10.

Відтак, з огляду на викладене в сукупності, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач, провівши процедури закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги з технічної охорони об’єктів) та здійснивши закупівлю зазначених послуг на підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель», включив до переліку об’єктів закупівлі об’єкти водопостачання населених пунктів з резервуарами питної води, які згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615 «Про заходи щодо вдосконалення охорони об’єктів державної та інших форм власності»відносяться до об’єктів, що підлягають обов’язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, за договорами. Тобто відповідач своїми діями порушив вимоги вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615, норми якої є спеціальними щодо норм Закону України «Про здійснення державних закупівель».

А отже, судом першої інстанції позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства «Чернівціводоканал»від 25.02.2011р. із закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) в частині закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) на об’єктах насосна станція III-го підйому «Шубранець»водогону «Дністер-Чернівці», с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, РЧВ «Попова», м.Чернівці вул.Заставнянська 122 А, насосна станція II-го підйому «Вікно»водогону «Дністер-Чернівці», с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, насосна станція «Біла», с.Біла Кіцманського району Чернівецької області, задоволені правомірно. В частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства «Чернівціводоканал»від 25.02.2011р. із закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) в частині закупівлі послуг з проведення розслідування і забезпечення безпеки (послуг технічної охорони) на об’єкті насосна станція 1-го підйому «Митків», с.Митків, Заставнівського району, Чернівецької області, у зв’язку з необґрунтованістю, рішення місцевого господарського суду не оспорювалось.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставин, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції в порядку статей 33, 34 ГПК України апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, таким, що прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Тому керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2011р. у справі № 16/5027/275/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аякс-54», м.Чернівці –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.