Ухвала суду № 17224767, 10.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"10" вересня 2009 р.Справа № 9/74б

За заявою керівника боржника: Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Тростянець", код ЄДРПОУ 00489308, вул. Леніна,4А, с.Тростянець, Ічнянський район, Чернігівська область,16742

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

боржника: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.07.2009 представник ВАТ "Племінний завод"Тростянець", розпорядник майна: Стук І.М.

кредиторів: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 05.04.2009 представник ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4 довіреність № 18/2510 від 16.12.2008 представник ВАТ "Чернігівгаз"

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 07.09.09р. за результатами розгляду у попередньому засіданні заяв про грошові вимоги реєстру кредиторів визнано вимоги ряду кредиторів, які підлягають включенню до реєстру кредиторів, а розгляд вимог ТОВ "Остер" , ОСОБА_5 , ВАТ "Чернігівгаз" та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Ічнянського відділення № 3260 відкладено з витребуванням додаткових доказів.

ТОВ "Остер" та ОСОБА_6 витребувані судом докази не надано, натомість ОСОБА_5 до початку судового засідання, призначеного на 10.09.09р., заявив письмове клопотання про відкладення розгляду його заяви у межах справи про банкрутство до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області його скарг, що подані на ухвали Ічнянського районного суду, який розглядає його позови про стягнення з боржника по цій справі суму боргу.

Представником боржника у судовому засіданні заперечується вказане клопотання з посиланням на те, що справи, які розглядаються Ічнянським районним судом не є пов"язаними зі справою про банкрутство.

З огляду на те, що господарському суду не надано витребуваних доказів та з урахуванням пов"язаності справи про банкрутство зі справами про стягнення боргу, що розглядаються Ічнянським районним судом, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду вимог ТОВ "Остер" та ОСОБА_5.

Щодо вимог ВАТ "Чернігівгаз", заявлених на суму 62801,62грн. у зв"язку з невиконанням боржником зобов"язань по оплаті робіт з технічного обслуговування газопроводів на підставі договору № 1107/1 від 11.07.08р. боржником заявлено заперечення з посиланням на те, що кредитор не виконував робіт за договором, акти виконання робіт сторонами не підписувались. З врахуванням додатково наданих кредитором доказів, суд доходить висновку про безпідставність відхилення боржником вимог цього кредитора з огляду на наступне. Грошові вимоги кредитор обґрунтовує укладеним договором № 1107/1 від 11.07.08р. з технічного обслуговування газопроводів, на підставі якого факт виконання робіт мав посвідчуватись складеним двохстороннім актом, що мав направлятись кредитором боржнику рекомендованою поштою або вручатись під розписку. Кредитором надано копію експлуатаційного журналу ГРП ШГРП з підписами уповноважених осіб сторін про здійснення техогляду газопроводу та розрахунки вартості робіт, а також листи кредитора боржнику № 27 від 26.03.09р. і № 33 від 05.04.09р. з вимогами підписати акти та оплатити роботи згідно договору. За таких умов непідписання боржником актів приймання виконаних робіт є безпідставним і посилання при відхиленні вимог на непідписаність актів не може бути визнана господарським судом обґрунтованою. Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується обґрунтованість вимог кредитора, вимоги ВАТ "Чернігівгаз" мають бути визнані судом у сумі 62676,62грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, а у сумі 125 грн. судових витрат, понесених кредитором при зверненні з заявою про грошові вимоги з віднесенням до 1 черги задоволення.

Вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Ічнянського відділення № 3260 , заявлені на суму 211628,68грн., відхилено боржником у повному обсязі з посиланням на те, що кредитором такі вимоги заявлено безпідставно, оскільки відсутні зобов"язання боржника заплатити кредитору грошові кошти. В обгрунтування своїх вимог кредитором додатково надано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 24616785 від 08.09.09р. про реєстрацію застави комбайну зернозбирального ДОН-1500, 1995р. випуску, машина № 073222, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, комбайну зернозбирального Е-282,1997р. випуску, машина № 83-10114, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, сівалки "Клен-6" 2003р. випуску, дискової борони ДМТ-6 , 2004 року випуску, а також акт перевірки заставленого майна від 09.06.09р.. З огляду на те, що заставою майна боржника забезпечувались зобов"язання ОСОБА_5 по поверненню банку кредиту, а на заставлене майно банком стягнення не зверталось, що свідчить про відсутність грошових зобов"язань боржника перед банком, заява банку підлягає задоволенню частково і у відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до реєстру кредиторів має бути внесено не грошові вимоги, а лише відомості про заставу комбайну зернозбирального ДОН-1500, 1995р. випуску, машина № 073222, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, комбайну зернозбирального Е-282, 1997р. випуску, машина № 83-10114, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, сівалки "Клен-6" 2003р. випуску, дискової борони ДМТ-6 , 2004 року випуску.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 15, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ВАТ "Чернігівгаз" у сумі 62676,62грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, а у сумі 125 грн. судових витрат, понесених кредитором при зверненні з заявою про грошові вимоги, - з віднесенням до 1 черги задоволення.

2.Розгляд вимог ТОВ "Остер" , ОСОБА_5 відкласти , призначивши судове засідання на 29 вересня 2009р. на 11 год.30 хв. у приміщенні господарського суду (зал №34), витребувавши наступні докази:

- від боржника та ТОВ "Остер": копію договору від 05.06.06р. №14, листа від 19.04.07р. з графіком платежів по вказаному договору та підстав, за якими здійснювалась часткова оплата кредитору замість передачі простого векселя.

- від ОСОБА_5: копії судових рішень Ічнянського районного суду щодо призначення експертизи .

3. Реєстр кредиторів у цілому затвердити після розгляду вимог всіх кредиторів. Після затвердження реєстру кредиторів визначити дату скликання розпорядником майна боржника перших зборів кредиторів, про що повідомити всіх кредиторів додатково.

4. Цю ухвалу надіслати зазначеним в ухвалі кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя С.М.Івченко