Вирок № 17224683, 05.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 апреля 2011 годаЖовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре Игнатенко Ю.С.

с участием прокурора Сачава И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, ранее судимого:

- 27 ноября 2000 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.229-1, 229-6 УК Украины к трем годам лишения свободы,

- 26 декабря 2005 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.75,76 УК Украины двухгодичным испытательным сроком,

-29 января 2008 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к двум годам и одному месяцу лишения свободы, освобожденного 18 апреля 2009 года условно-досрочно на семь месяцев и 7 дней по постановлению Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 13 апреля 2009 года,

- 08 июля 2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 263 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы, в соответствии со ст.75,76 УК Украины годичным испытательным сроком, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешение, в неустановленное в ходе досудебного следствия время и дату, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, обнаружил предмет, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда, который относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, который стал хранить при себе.

Однако, 27 августа 2010 года, в 16 часов 50 минут, возле дома №;8 по ул. Бонч-Бруевича в г. Днепропетровске, ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками милиции, у которого в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят предмет, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда, который относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, который он ранее приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердив суду, что он действительно нашел самодельный пистолет который стал хранить при себе для личной самообороны. Однако, 27 августа 2010 года около 16 часов 50 минут, возле дома №8 по ул. Бонч-Бруевича в г. Днепропетровске, он был остановлен сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр в ходе которого обнаружили и изъяли пистолет, который он носил без предусмотренного законом разрешения.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснил, что27 августа 2010 года, около 16 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками милиции, в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Подойдя к дому №8 по ул. Бонч-Бруевича в г. Днепропетровске, он увидел несколько сотрудников милиции, второго понятого, а так незнакомого мужчину, который представился как ОСОБА_1, у которого сотрудники милиции в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли самодельный пистолет, а так же патроны и порох. Все обнаруженные предметы были скреплены бирками и подписаны.

Из показаний допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_3 (л.д.25) следует, что 27 августа 2010 года около 16 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками милиции, в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Подойдя к дому №8 по ул. Бонч-Бруевича в г. Днепропетровске, он увидел несколько сотрудников милиции, второго понятого, а так незнакомого мужчину, который представился как ОСОБА_1, у которого сотрудники милиции в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли самодельный пистолет, а так же патроны и порох. Все обнаруженные предметы были скреплены бирками и подписаны. Что так же подтверждается протоколом осмотра и изъятия от 27.08.2010 года (л.д.5).

Из показаний данных в ходе судебного следствия свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 следует, что они работают в СУР Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, 27 августа 2010 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возле дома №8 по ул. Бонч-Бруевича был остановлен мужчина который представился как ОСОБА_1. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в полиэтиленовом пакете был обнаружены и изъяты самодельный пистолет, патроны и порох для него. Все обнаруженные предметы были помещены полиэтиленовый пакет, опечатаны бирками и скреплены подписями понятых.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждается протоколами очных ставок между свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1 (л.д.45,46,79), согласно которых свидетели полностью подтвердили свои показания, которые аналогичны показаниям данными ими в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы№63/07-201 от 23.09.2010 года (л.д.54-56), следует, что предмет, изъяты 27.08.2010 года, возле дома №8 по ул. Бонч-Бруевича в г. Днепропетровске у ОСОБА_1, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда, который относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Пистолет пригоден для проведения выстрелов.

Анализируя показания данные подсудимым в ходе досудебного следствии, а так же в судебном заседании о том, обнаруженный у него самодельный пистолет был подкинут сотрудниками милиции, суд расценивает, как способ защиты подсудимого с целью избежать наказания за совершенное им преступление. При этом суд приходит к такому выводу, исходя из полноты и непротиворечивости вышеизложенных доказательств, которые в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого. Об этом так же свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что в ходе досудебного следствия им давались вымышленные показания, которые не соответствуют действительности.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, также страдает тяжким заболеванием ВИЧ, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и существенно снижающим степень тяжести совершенного им преступления.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде штрафа, перейдя к такому более мягкому виду наказания, не предусмотренному санкцией ст.263 ч.1 УК Украины, в порядке ст.69 УК Украины, в связи с учетом личности виновного, а также установленных в ходе рассмотрения дела нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного подсудимым преступления. Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ст.71 УК Украины, поскольку за совершение данного преступления ему будет назначено наказание в виде штрафа, которое в соответствии со ст.72 ч.3 УК Украины, как основное наказание, при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не полежит и исполняется самостоятельно.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г.Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму пятьсот шестьдесят семь гривен шестьдесят копеек (л.д.124), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная баллистическая экспертиза (л.д.54-56) изъятого у подсудимого огнестрельного оружия, затраты на которую составили пятьсот шестьдесят семь гривен шестьдесят копеек (л.д.53) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1

Вещественное доказательство по делу обнаруженное и изъятое огнестрельное оружие у ОСОБА_1, а так же коробку черного цвета с фрагментом металла, коробку белого цвета с порохом суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме пятисот десяти гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи из зала суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) пятьсот шестьдесят семь гривен шестьдесят копеек.

Вещественное доказательство по делу обнаруженное и изъятое огнестрельное оружие у ОСОБА_1, а так же коробку черного цвета с фрагментом металла, коробку белого цвета с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанции №6 от 28 октября 2010 года) уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:В.Н. Гончаренко