Постанова № 17224588, 22.04.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Шелестов К.А., рассмотрев представление старшего следователя НМ ГНИ в Амур-Нижнеднепровском районе г.Днепропетровска согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области о разрешении на проведение обыска в помещении поз. 5 на ХI этаже в бук. «Б-18»расположенном по адресу: г.Днепропетровск, ул.Глинки, 2,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска в помещении поз. 5 на ХI этаже в бук. «Б-18»расположенном по адресу: г.Днепропетровск, ул.Глинки, 2.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

ОСОБА_1 работая директором ООО «Лега 555»и осуществляя на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь служебным лицом ООО «Лега 555», ответственным за ведение бухгалтерского учета и подачу финансовой отчетности, своевременное фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, а также организацию контроля за их отображением на счетах бухгалтерского учета, своевременность составления первичных документов и регистров бухгалтерского учета и достоверность отображенных в них данных, подачу в государственные налоговые органы и другие государственные органы бухгалтерской отчетности и других документов и сведений, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), их уплату в установленные законом сроки, действуя умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов, путем сокрытия и занижения объектов налогообложения, в период времени с 01.02.2009 г. по 20.08.2009 р. в нарушение требований п.1.7., ст.1, п.п. 7.4.1. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями) путем незаконного завышения налогового кредита по налогу на добавленную стоимость при отражении в документах налоговой отчетности предприятия мнимых результатов финансово-хозяйственных отношений с ЧП «Теней»(код - 36165070) на основании подложных налоговых накладных № 235 от 16.02.2009 г. и № 240 от 27.02.2009 г., а также с ЧП «Буд-Тис»(код - 36165420) на основании Оподложных налоговых накладных № 131 от 02.07.2009 г. и № 89 от 17.07.2009 г., подписанных от имени обоих предприятий директором - ОСОБА_2, которая, в действительности, к финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Теней»(код -36165070) и ЧП «Буд-Тис» (код - 36165420), зарегистрированных по адресу: г. Симферополь, ул. Ленина, 2, никакого отношения не имеет, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 753 846, 67 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет в срок до 31.08.2009 г. средств на вышеуказанную сумму, которая в 5 797, 84 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть, в особо крупных размерах.

По данному факту 24.02.2011 года возбуждено уголовное дело № 99113303 в отношении директора ООО «Лега 555»ОСОБА_1, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В ходе досудебного следствия и оперативных мероприятий было установлено, что в помещении поз. 5 на XI этаже в бук. «Б-18», расположенном по адресу г. Днепропетровск, ул. Глинки, 2, могут находиться бухгалтерские документы ООО «Лега 555», которые имеют значение для расследования настоящего уголовного дела, а также иные документы или предметы, которые имеют значение для дела.

Принимая во внимание, что в помещении поз. 5 на XI этаже в бук. «Б-18», расположенном по адресу г. Днепропетровск, ул. Глинки, 2, право собственности, на которое, согласно информационной справки КП «ДМБТИ»№ 3540 от 28.03.2011 года, не зарегистрировано, однако согласно решения исполнительного комитета городского Совета № 1245 от 08.05.2008 года решено оформить право частной собственности именно на помещение поз. 5 на XI этаже в бук. «Б-18», расположенном по адресу г. Днепропетровск, ул. Глинки, 2 за гр. ОСОБА_3, могут находиться бухгалтерские документы ООО «Лега 555», которые имеют значение для расследования настоящего уголовного дела (документы бухгалтерского и налогового учетов и отчетности, печати, штампы, клише, факсимиле, системные блоки, электронные и магнитные носители информации, денежные средства, добытые преступным путем), а также иные документы или предметы, которые имеют значение для дела, которые должностные лица ООО «Лега 555»могут укрывать по данному адресу.

Так, следователь просил, с целью обнаружения документов и предметов которые имеют значение для расследования уголовного дела, разрешить проведение обыска в помещении поз. 5 на ХI этаже в бук. «Б-18»расположенном по адресу: г.Днепропетровск, ул.Глинки, 2.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Однако в материалах представления отсутствуют достаточные, как и какие либо надлежащее основания полагать, что по указанному адресу могут находиться документы имеющие значение для установления истины по уголовному делу.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», при рассмотрении представления о временном ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необходимые данные для их рассмотрения, подписано ли оно уполномоченным должностным лицом и согласовано ли оно в установленных законом случаях с прокурором, изучает материалы уголовного дела. Однако материалы уголовного дела, в рамках которого было внесено представление о проведении обыска, суду предоставлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено в следствии отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя НМ ГНИ в Амур-Нижнеднепровском районе г.Днепропетровска Волошина А.А. о проведении обыска в помещении поз. 5 на ХI этаже в бук. «Б-18»расположенном по адресу: г.Днепропетровск, ул.Глинки, 2 отказать.

Судья: К.А.Шелестов