Рішення № 17224407, 18.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/3557/11

вх. № 3557/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 10.11.2009 р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-841-07, укладеного сторонами 18 липня 2007 року, сума якої складає 99224,97 грн., з яких 82868,42 грн. - загальна сума заборгованості за кредитом; 13803,26 грн. - сума простроченої заборгованості по відсотках за користуванням кредитними коштами; 1492,55 грн. - сума пені, нарахованої за порушення строків погашення кредиту; 1060,74 грн. - сума пені нарахованої за порушення строків погашення відсотків за кредитом. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилаєтьсяна ст. 193 ГК України, ст.ст. 527, 610, 1050, 1054 ЦК України.

В судове засідання, призначене на 18.07.2011р., з"явився представник позивача та в порядку ст. 22 ГПК України надав суду заяву (вх.17641) про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучаються судом. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи за належною адресою, що підтверджуються наявними в матеріалах справи Свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи - підприємця, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб-підприємців та поштовими повідомлення про вручення ухвал суду.

Ухвалою від 22.06.2011р. суд попередив сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

09 грудня 2005 року між Акціонерним поштово пенсійним банком "Аваль" (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого на теперішній час згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - позивач по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (відповідач по справі) було укладено Генеральну кредитну угоду № 289.

У відповідності до п. 1.1. Генеральної кредитної угоди позивач на підставі цієї угоди, зобов"язується надавати відповідачу кредитні кошти у порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Генеральної кредитної угоди.

В п.п. 1.2., 1.3. Угоди, з урахуванням договору № 1 про внесення змін від 18.07.2007р. сторони передбачила, що загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за напданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суму 140000,00 грн.

Термін користування кредитними коштами у відповідності до цієї угоди не може бути більшим ніж 16 липня 2012 р.

На виконання п.1.1. Угоди між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 010-2/07/1-841-07 від 18.07.2007р., відповідно до п. 1.1. якого позивач у відповідності до Генеральної кредитної угоди надав відповідачу кредит у сумі 130000,00 грн. для використання на розвиток бізнесу та кредит у сумі 5900,00 грн. для сплати страхових платежів за договором страхування, що укладаються позичальником відповідно до вимог п. 2.2. договору.

Згідно п. 1.3. кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитору проценти - 18% річних.

У відповідності до п. 3.1. кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення , цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно до п. 3.7. кредитного договору позичальник зобов"язаний здійснювати щомісяця повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) та нарахованих процентів за користування кредитом шляхом сплати кредитору щомісячної рівної суми платежу у строки, визначені графіком погашення заборгованості, починаючи з першого місяця користування кредитом (або з місяця, наступного за закінченням відстрочки погашення основної суми, у випадку її надання) та до моменту його повного погашення.

Пунктами 5.1., 5.3., 6.1. Кредитного договору сторони передбачили, що позивач зобов"язується здійснити видачу відповідачу кредитних коштів та прийняти від відповідача належне виконання зобов"язань за договором, а відповідач зобов"язується належним чином використати кредит на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені цим Договором, забезпечити повернення кредитору одержаного кредиту та сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, неустойок, відшкодування витрат та збитків позивача, викликаних неналежним виконанням цього договору.

Пунктом 7.3. кредитного договору сторони також передбачили, що позивач має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом , включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Так, у відповідності до умов кредитного договору відповідачем був отриманий кредит відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 47 від 18.07.2007р. на суму 130000,00 грн., реєстром кредитних коштів.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків виконав не в повному обсязі, в зв"язку з чим станом на 29.09.2010р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем: 82868,42 грн. - сума заборгованості за кредитом; 13803,26 грн. - сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами.

Факт часткового виконання відповідачем умов Генеральної кредитної угоди та укладеного на підставі неї кредитного договору підтверджується реєстрами погашення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками ФОП ОСОБА_3

Як зазначає позивач, станом на момент звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачем за Генеральною кредитною угодою та кредитним договором не сплачена.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 82868,42 грн. - суми заборгованості за кредитом; 13803,26 грн. - суми заборгованості за відсотками, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 7.2. Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості до кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, позивач має право стягувати з відповідача пеню, штрафи, що передбачені розділом 10 договору.

Пунктом 10.2. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених договором, відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, а також те, що відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, позовні вимоги в частині стягнення суми пені - 1492,55 грн., нарахованої за порушення строку погашення кредиту; суми пені 1060,74 грн., нарахованої за порушення строку погашення відсотків відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61121, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЄДРПОУ 23321095, р/р 290921074 в ХОД АТ„Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, МФО 350589) суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-841-07 від 18.07.2007р. у розмірі 99224,97 грн., з яких: 82868,42 грн. - сума заборгованості за кредитом; 13803,26 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1492,55 грн. - пеня, нарахована за порушення строку погашення кредиту, 1060,74 грн. - пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків; 992,24 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

/Повний текст рішення

підписано 21.07.2011р.

Справа № 5023/3557/11/