Рішення № 17224072, 22.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 11/199

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тараопторг»м.РІвне

до відповідача 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

до відповідача 2 Головне управління Державного казначейства України

у Рівненській області м.Рівне

за участю прокуратури Рівненської області

про стягнення 323 158 грн. 28 коп. вартості витрат на поліпшення майна

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 довіреність від 10.01.2011р.

від відповідача-1: представник ОСОБА_2 довіреність № 12 від 20.07.2010р.

від відповідача-2: представник ОСОБА_3, довіреність № 15-23/41 від 01.04.2011р.

від органу прокуратури: Квятковський Я.А., посв. № 101 від 22.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - твариство з обмеженою відповідальністю “Тараопторг” у грудні 2009 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 323 158 грн. 28 коп. вартості витрат з урахуванням індексації та 3% річних на поліпшення державного майна, які не можна відокремити /а.с.3-7/.

Згідно заяви від 18.12.2009р. позивач збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути 639 521,93 грн. вартості поліпшень орендованого майна з урахуванням індексу інфляції та 66 898,92 грн. 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем вказаної суми поліпшень орендованого майна.

Заявою від 08.02.2010р. ТзОВ "Тараопторг" просило стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 420 000 грн. витрат, понесених в зв'язку із проведенням невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, 316 363 грн. втрат, завданих внаслідок інфляції, 27 517,14 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.02.2010р. позов задоволено частково. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на користь ТзОВ "Тараопторг" 420 000 грн. витрат понесених в зв'язку із проведенням невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, 228 083,90 грн. втрат, завданих внаслідок інфляції за період березень 2007 року жовтень 2009 року, 27 517,14 грн. 3% річних за користування коштами протягом 03.03.2007 по 31.12.2009, 6756,01 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. плати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В частині стягнення 88 279,74 інфляційних втрат в позові відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2010р. доповнено резолютивну частину ухвали від 20.05.2010р. та змінено процесуальний статус Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, на відповідача-2 /т.2, а.с.35/.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2010р. рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2010р скасовано в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тараопторг" 420 000 грн. витрат, понесених в зв'язку із проведенням невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, 228 083,90 грн. втрат, завданих внаслідок інфляції за період березень 2007 року жовтень 2009 року, 27 517,14 грн. 3% річних за користування коштами протягом 03.03.2007р. по 31.12.2009р. Прийнято в цій частині нове рішення: Стягнути з Державного бюджету України 420 000 грн. витрат понесених в зв'язку із проведенням невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, 228 083,90 грн. втрат, завданих внаслідок інфляції за період березень 2007 року жовтень 2009 року, 27 517,14 грн. 3% річних за користування коштами протягом 03.03.2007р. по 31.12.2009р./т.2, а.с.95-98/.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2010р. рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2010р. у справі № 11/199 скасовано. Справу № 11/199 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області /т.2, а.с.148-152/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Павлюк І.Ю.) від 06.12.2010р. справу № 11/199 прийнято до розгляду /т.3, а.с.1/.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 24.01.2011 року № 18 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/199 у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Павлюк І.Ю. Справу передано на розгляд судді Крейбух О.Г. /т.3, а.с.22/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.01.2011р. у справі № 11/199 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено приватному підприємству фірма «Україна-Сервіс»/т.3, а.с.28-30/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.01.2011р. провадження у справі № 11/199 було зупинено до надходження до господарського суду Рівненської області висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи /т.3, а.с.31/.

29 березня 2011 року до суду надійшов висновок № 06 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 11/199 господарського суду Рівненської області, складений 25.03.2011р. /т.3, а.с.35-53/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.03.2011р. провадження у справі № 11/199 було поновлено. Справу призначено до розгляду на 19.04.2011р. /а.с.54/.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 24.05.2011р. за клопотанням відповіда-1 Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області /а.с.66/.

Ухвалою суду від 24.05.2011р. задоволено клопотання прокуратури Рівненської області про вступ у справу. Розгляд справи відкладено на 31.05.2011р. /а.с.80/.

В судовому засіданні 31.05.2011р. судом оголошувалася перерва до 12:00 год 08.06.2011р.

В судовому засіданні 08.06.2011р. судом оголошувалася перерва до 15:00 год 22.06.2011р.

В судовому засіданні 08.06.2011р. позивачем підтримано позовні вимоги про стягнення з Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області суми вартості невідємних поліпшень 420000,00 грн., суми вартості втрат, завданих внаслідок інфляції за період березень 2007р. жовтень 2009р. 228083,90 грн., 3 % річних за період 03.03.2007р. 31.12.2009р. у сумі 27517,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.02.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (орендодавцем) та ТзОВ "Тараопторг" (орендарем) було укладено договір № 145-2004 оренди державного майна, за умовами якого ТзОВ "Тараопторг" прийняло згідно акту прийому-передачі від 29.03.2004р. в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 1 209,5 м2, розташовані на 7, 8 і 9 поверхах будинку № 42-А по вулиці Відінська у місті Рівне. В подальшому позивачем були здійснені невід'ємні поліпшення орендованого за вказаним договором майна за згодою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (лист № 1832 від 22.07.2004) на опорядження головного фасаду, а також внутрішні ремонтно-відновлювальні роботи, вартість яких позивач просив стягнути у зв'язку із закінченням 02.02.2007року дії договору оренди та відмовою відповідача у можливості приватизації позивачем об'єкту оренди шляхом виключення цього об'єкта оренди із переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

У відзиві на позов відповідач-1 заперечив проти позовних вимог, вказав про те, що позивач після припинення дії договору № 145-2004 від 02.02.2004р. не повернув орендоване за цим договором майно, рішенням господарського суду Рівненської області від 27.02.2008р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р., у справі № 15/232 було задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та зобов'язано ТзОВ "Тараопторг" повернути приміщення. Постановою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 08.09.2009р. відкрито виконавче провадження ВП № 14648085. Згідно акту державного виконавця від 10.12.2009р. приміщення гуртожитку загальною площею 1209,5 кв.м на сьомому дев'ятому поверхах за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 42А було повернуто регіональному відділенню. Крім того, згідно пункту 7.3 договору № 145-2004 від 02.02.2004р. встановлено обов'язок орендодавця відшкодувати орендарю вартість зроблених останнім невідкремлюваних поліпшень орендованого майна при наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах суми збільшеної вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень, якщо орендар доведе, що витрати підвищують вартість орендованого майна. РВ ФДМУ по Рівненській області листом від 20.05.2011р. № 11-07-01348 відкликано наданий листом № 1832 від 22.07.2004р. дозвіл на опорядження фасадів як такий, що не відповідає чинному законодавству. Відповідач-1 вважає, що будівельні роботи ТзОВ "Тараопторг" проводилися без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, що є порушенням Закону України «Про планування і забудову територій». Просить в позові відмовити.

Відповідач-2 - Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області позовні вимоги заперечує з підстав, вказаних у відзиві на позов від 20.01.2011р. № 15-13/437. Зокрема, вказує, що підстав для відшкодування ТзОВ “Тараопторг” понесених витрат за рахунок коштів Державного бюджету України немає /т.3, а.с.20-21/.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників органу прокуратури, позивача та відповідачів, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі орендодавець, відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю “Тараопторг” (надалі орендар, позивач) було укладено договір оренди державного майна № 145-2004 (надалі Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення загальною площею 1209,5 кв.м на сьомому-девятому поверхах будівлі, що знаходиться по вул.Відінська, 42А у м.Рівне, і перебуває на балансі ТзОВ “Байкал” .

Строк дії Договору з 02.02.2004р. по 02.02.2007р. включно (п.10.1 Договору).

Договір вважається продовженим в разі відсутності письмових заяв про його припинення (п.10.6 Договору).

Нежитлові приміщення на сьомому, восьмому та девятому поверхах будинку № 42-А по вул.Відінській у м.Рівне передані орендодавцем орендарю 29.03.2004р. за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.6.1 Договору орендар має право з письмового дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переоснащення, що зумовлює підвищення вартості.

Згідно з п.7.3 Договору, орендар зобовязується відшкодувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлювальних поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах суми збільшеної вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень, якщо орендар доведе, що витрати на ці поліпшення підвищують вартість орендованого майна.

Регіональним відділенням ФДМУ 22 липня 2004р. листом за № 1832 надано дозвіл ТзОВ “Тараопторг” на виконання невідємних поліпшень орендованого державного майна нежитлових приміщень 7-9 поверхів загальною площею 1209,5 кв.м за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 42А згідно договору оренди № 145-2004 від 02.02.2004р. Прицьому дозвіл на виконання невідємних поліпшень надано на опорядження головного фасаду, внутрішніх ремонтно-відновлювальних робіт згідно Паспорту опорядження фасадів, погодженого 24 травня 2004р. головним архітектором м.Рівне та начальником РВ ФДМУ по Рівненській області, і Кошторису на виконання невідємних поліпшень головного фасаду, розробленого і затвердженого Рівненською філією «Діпромісто»на загальну суму 331034,40 грн. /т.1, а.с.13/.

Відповідно до зазначеного Робочого проекту, ТзОВ ВТП “Західполімербуд” виконало і передало, а ТзОВ “Тараопторг” прийняло виконані роботи з опорядження головного фасаду будівлі № 42-А по вул.Відінській у м.Рівне, вартість яких складає 126 761 грн. 00 коп., що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт Ф-2 від 22 листопада 2004р. /т.1, а.с.21-22/.

Відповідно до зазначеного Робочого проекту, ТзОВ “Санбуд” виконало і передало, а ТзОВ “Тараопторг” прийняло виконані роботи з опорядження головного фасаду будівлі № 42-А по вул.Відінській у м.Рівне, вартість яких складає 14 731 грн. 00 коп., що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт Ф-2 від 24 листопада 2004р. /т.1, а.с.23-25/.

При цьому, в період з 01.07.2004р. по 24.11.2004р. позивач закуповував за власні кошти обладнання та матеріали, необхідні для виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт під час опорядження фасадів будівлі № 42-А по вул.Відінській, що стверджується накладними на закупку будівельних матеріалів, товарними чеками, платіжними дорученнями та аудиторським висновком від 06.12.2004р., проведеним ППАФ “Консул-аудит” /т.1, а.с.26-28, 114-140/.

30 листопада 2004р. ТзОВ “Тараопторг” на підставі ст.25 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.6.4 Договору оренди, якими передбачено можливість приватизації об'єкта оренди та керуючись п.51 Закону України “Про державну програму приватизації” звернулось до Регіонального відділення ФДМУ із заявою про приватизацію орендованого майна.

24 грудня 2004р. Фонд державного майна України видав наказ № 2935, яким включив до Переліку об'єктів державної власності групи “А”, що підлягають приватизації, нежитлові приміщення загальною площею 1209,5 м2, що орендуються ТОВ “Тараопторг” /т.1, а.с.29/.

06 січня 2005р. Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області на підставі зазначеного наказу видало наказ від № 2 “Про приватизацію об'єктів державної власності групи А”, згідно якого підлягали приватизації шляхом викупу об'єкти державної власності групи А, до якої віднесено і орендовані ТзОВ “Тараопторг” нежитлові приміщення /т.1, а.с.30/.

13 січня 2005р. та 13 січня 2006р. Фонд державного майна України видав накази № 83 та № 34, якими виключено з Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлових приміщеннь, орендованих ТзОВ “Тараопторг” /т.1, а.с.32, 35/.

02 лютого 2007р. закінчився строк дії Договору оренди, Договір не був пролонгований.

Відтак, у ТзОВ “Тараопторг” виникло право на відшкодування вартості понесених витрат на проведення поліпшень орендованого майна, які неможливо відокремити в силу ст.778 ЦК України, ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 1417 від 10.04.2007р. ТзОВ “Тараоптторг” відмовлено у прийнятті позовної заяви до Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області, третя особа Яковчук Юрій Антонович про визнання права власності на невідємні поліпшення та визнання права спільної часткової власності на будівлю з підстав непідвідомчості спору господарським судам /а.с.142/.

Враховуючи дану обставину, ТзОВ “Тараопторг” звернулось до Рівненського міського суду з позовною заявою про визнання права власності на невід'ємні поліпшення орендованого майна.

Під час судового розгляду цивільної справи № 2-5043/07, порушеної Рівненським міським судом згідно позовної заяви ТзОВ “Тараопторг” до Регіонального відділення ФДМУ, ухвалою від 13 липня 2007р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно Висновку № 24 будівельно-технічної експертизи від 27 вересня 2007р. обсяг невід'ємних поліпшень орендованого майна виконано в повному обсязі і їх вартість станом на листопад 2004 року становила 323158 грн. 28 коп., а станом на час проведення експертизи 27 вересня 2007р. вартість невідємних поліпшень спірного майна складає 601074 грн. 40 коп. /а.с.36-42/.

Рішенням Рівненського міського суду від 05 листопада 2008р. у справі № 2-5043/07 позовні вимоги ТзОВ “Тараопторг” задоволено частково /т.1, а.с.43-44/.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2008р. рішення Рівненського міського суду від 05 листопада 2008р. у справі № 2-5043/07 скасовно, в задоволенні позовних вимог ТзОВ “Тараопторг” відмовлено /т.1, а.с.45-46/.

Ухвалою Верховного суду України від 07 жовтня 2009р. рішення Рівненського міського суду від 05.11.2008р. та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26.12.2008р. у справі № 2-5043/07 скасовано, провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства /а.с.43-49/.

02 грудня 2009 року ТзОВ “Тараопторг” звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області про відшкодування вартості невідємних поліпшень орендованого майна /т.1, а.с.3/.

Згідно ст.786 ЦК України, до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність в один рік; перебіг позовної давності щодо вимог наймача починається з моменту припинення договору найму.

Відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України, позовна давність переривається в разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників.

Встановлений однорічний строк для подання заяви є процесуальним, і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

За наведеного, ТзОВ “Тараопторг”, через місяць після припинення Договору оренди звернулось за захистом порушеного права до суду, а в січні 2009р., маючи на руках два протилежних рішення зі спору, повязаного з невідємними поліпшеннями орендованого державного майна правомірно звернулось за остаточним вирішенням спору до Верховного суду України, тому перебування справи в касаційному провадженні суд вважає поважною причиною пропуску звернення до суду. А тому, керуючись ст.264, ч.5 ст.267 ЦК України, ст.53 ГПК України, заява позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду підлягає задоволенню.

При прийнятті судового рішення за результатами дослідження наявних у справі доказів, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 6 статті 283 ГПК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 3 статті 778 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності. Отже, до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до част.3, 4 ст.23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Матеріалами справи підтверджується, що економічна доцільність для позивача прийняти до виконання Робочий проект опорядження фасаду орендованого державного майна проектною вартістю 331034 грн. 40 коп. з урахуванням вартості обєкту оренди 427800 грн. і суми орендної плати 723 грн. 70 коп. у місяць, була зумовлена можливістю надалі приватизувати об'єкт оренди відповідно до ст.25 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та умов п.6.4 Договору оренди.

Ст.51 Державної програми приватизації передбачено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25% залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки.

Так, ТзОВ “Тараопторг” 30 листопада 2004р. звернулося до Регіонального відділення ФДМУ із заявою про приватизацію орендованого майна.

Фонд державного майна України та Рівненське відділення ФДМУ, видавши наказ від 24 грудня 2004р. № 2935 та наказ від 06 січня 2005р. № 2, визнали факт проведення ТзОВ “Тараопторг” поліпшень орендованого майна, які не можна відокремити і вартість цих поліпшень складає більше 25% вартості орендованого майна.

При цьому ТзОВ “Тараопторг” втратило право на приватизацію орендованого майна лише на підставі депутатського запиту від 12 січня 2005р./т.1, а.с.31/, а не тому, що не було проведено поліпшення, які неможливо відокремити.

Суд не приймає заперечення відповідача-1 з приводу, що поліпшення, які неможливо відокремити були проведені не стосовно орендованих приміщень 7-9 поверхів будівлі, а шляхом опорядження фасадів будівлі і це є підставою відмови у відшкодуванні витрат понесених на їх проведення.

Це спростовується дозволом відповідача-1 на проведення невід'ємних поліпшень наданого на впорядження головного фасаду будівлі № 42-А по вулиці Відінській у м.Рівне, Паспортом опорядження фасадів, погодженого відповідачем-1 і головним архітектором м.Рівне, Кошторисом на виконання невід'ємних поліпшень головного фасаду, розробленого і затвердженого УДНДІНМ “Діпромісто”, погодженого Регіональним відділенням ФДМУ, і узгоджується з позицією Рівненської міської ради, яка наполягала на поліпшенні зовнішнього вигляду вулиць міста.

Суд не бере до уваги лист РВ ФДМУ по Рівненській області від 20.05.2011р. № 11-07-01348 про відкликання дозволу на опорядження фасадів, наданого листом № 1832 від 22.07.2004р., поскільки відкликання дозволу проведено після виконання робіт по опорядженню фасадів /т.3, а.с.72/.

Суд не приймає посилання РВ ФДМУ по Рівненській області на відсутність дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на здійснення ТзОВ «Тараопторг»будівельних робіт, зазначених в кошторисі на виконання невідємних поліпшень головного фасаду будинку по вул.Відінська, 42А в м.Рівне, як на підставу відмови у позові, поскільки за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт відповідно до абз.2 част.1 ст.1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушенням у сфері містобудування”.

Відповідно до част.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відтак, вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна визначалася на момент припинення договору оренди державного майна № 145-2004 від 02.02.2004р. - станом на 02 лютого 2007 року .

З метою визначення вартості здійснених невід'ємних орендарем поліпшень ухвалою суду від 26.01.2011р. у справі № 11/199 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ППФ «Україна-Сервіс»і на вирішення якої поставлено наступні питання:

«3.1. Чи є проведені ТзОВ "Тараоптторг" поліпшення державного майна будівлі за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 42А, що проводилися відповідно до договору оренди державного майна № 145-2004 від 02.02.2004р. та наданого дозволу на їх проведення за № 1831 від 22.07.2007р. - відокремлювальними чи невідокремлювальними від орендованого майна будівлі?

3.2. Визначити чи відповідають проведені ТзОВ "Тараоптторг" роботи по поліпшеннях будівлі за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 42А, Робочому проекту та кошторисному розрахунку на їх проведення, виготовленому проектним інститутом "Діпромісто" та погодженому регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області?

3.3. Визначити вартість невід'ємних поліпшень, виконаних ТзОВ "Тараоптторг" у будівлі, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 42А, станом на момент їх проведення?

3.4. Визначити вартість невід'ємних поліпшень, виконаних ТзОВ "Тараоптторг" у будівлі, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 42А, станом на момент закінчення договору оренди державного майна № 145-2004 від 02.02.2004р. - станом на 02 лютого 2007 року.

3.5. Визначити збільшення вартості орендованого майна, яке відбулося в результаті в результаті проведених ТзОВ "Тараоптторг" поліпшень будівлі, розташованої по адресі: м.Рівне, вул.Відінська, 42А, станом на момент закінчення договору оренди державного майна № 145-2004 від 02.02.2004р. - станом на 02 лютого 2007 року».

Проведеною ППФ «Україна-Сервіс» судовою будівельно-технічною експертизою, висновок № 06 від 25.03.2011р., встановлено:

1.Проведені ТзОВ "Тараопторг" поліпшення державного майна будівлі за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 42А, що проводилися відповідно до договору оренди державного майна № 145-2004 від 02.02.2004р. та наданого дозволу на їх проведення за № 1831 від 22.07.2004р. є невідокремлювальними від орендованого майна будівлі;

2.Проведені ТзОВ "Тараопторг" роботи по поліпшенню будівлі за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 42А, відповідають Робочому проекту та кошторисному розрахунку на їх проведення, виготовленому проектним інститутом «Діпромісто»та погодженому Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області;

3.Вартість невідємних поліпшень, виконаних ТзОВ "Тараопторг" у будівлі, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 42А, станом на момент їх проведення становить 323158,28 грн. з урахуванням ПДВ;

4.Вартість невідємних поліпшень, виконаних ТзОВ "Тараопторг" у будівлі, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 42А,станом на момент закінчення договору оренди державного майна № 145-2004 від 02.02.2004р. станом на 02.02.2007р. становить 530142,46 грн. з урахуванням ПДВ;

5.Збільшення вартості орендованого майна, яке відбулося в результаті проведених ТзОВ "Тараопторг" поліпшень будівлі, розташованій за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 42А, станом на момент закінчення договору оренди державного майна № 145-2004 від 02.02.2004р. станом на 02.02.2007р. становить 530142,46 грн. з урахуванням ПДВ».

Таким чином, з 03 лютого 2007р. після припинення орендних відносин та втрати права на приватизацію орендованого державного майна в розпорядженні Регіонального відділення ФДМУ залишилось і майно, і невідємні поліпшення, які неможливо відокремити на суму 530142,46 грн. При цьому орендодавцем в порушення ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вартість невідємних поліпшень орендарю не відшкодовано.

Поскільки позивач просить відшкодувати суму вартості невідємних поліпшень у розмірі 420000,00 грн., що є меншою від вартості невідємних поліпшень 530142,46 грн., встановлених експертизою, то позовні вимоги про стягнення 420000,00 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Відтак, з моменту припинення орендних відносин у відповідача-1 виникло грошове зобовязання перед ТзОВ “Тараопторг” на суму 420000 грн.

Відповідно до част.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно ст.786 ЦК України, до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність в один рік; перебіг позовної давності щодо вимог наймача починається з моменту припинення договору найму.

Тобто, право на відшкодування витрат на поліпшення майна виникло з моменту припинення Договору з 03.02.2007р.

Поскільки відповідач-1 вартість невідємних поліпшень орендованого майна в сумі 420000 грн. 00 коп. позивачу не сплатив, а тому позовні вимоги про стягнення 228083,90 грн. інфляційних втрат за період березень 2007р.- жовтень 2009р. та 27517,00 грн. 3 % річних за період з 03.03.2007р. по 31.12.2009р. є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог до відповідача-2 Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області.

Відповідно до п.10.5 Договору оренди, питання компенсації орендодавцем збільшення вартості орендованого майна в результаті невідокремлювальних поліпшень вирішуються відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 р. № 346 «Про ліквідацію урядових органів», Державне казначейство України ліквідовується.

Згідно з п.2 постанови КМУ від 28.03.2011р. № 346, установити, що урядові органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

У відповідності до Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. № 1232, основними завданнями Казначейства є, зокрема, розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів.

Підпунктами 1, 4 п.4 Положення про Державне казначейство України передбачено, що Казначейство відповідно до покладених на нього завдань: - здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних з міжнародними фінансовими організаціями проектів через систему електронних платежів Національного банку; - провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

За наведеного, поскільки ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п.10.5 Договору оренди № 145-2004 від 02.02.2004р. обовязок відшкодування вартості невідємних поліпшень покладено на орендодавця Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області, а не на державу, позивачем вимог до відповідача-2 не ставиться, а тому в позові до відповідача-2 Головного управління ДКУ у Рівненській області слід відмовити.

Загальна сума задоволених позовних вимог становить 675600,90 грн.

Позивачем сплачено 6670 грн. 58 коп. державного мита.

Відтак, на підставі ст.49 ГПК України з позивача слід достягнути в доход державного бюджету 85 грн. 43 коп. державного мита; на відповідача-1 покладаються судові витрати, а саме державне мито у сумі 6756,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ( вул.16 Липня, буд.77, м.Рівне, 33028) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тараопторг" (вул.Відінська, 42А, м.Рівне, 33018, іден.код 31960904) вартість невід'ємних поліпшень у сумі 420 000 грн. 00 коп., втрати, завдані інфляцією за період березень 2007 року - жовтень 2009 року, у сумі 228 083 грн. 90 коп., 3 % річних за період з 03.03.2007р. по 31.12.2009р. у сумі 27517 грн.00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 6756 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тараопторг" (вул.Відінська, 42А, м.Рівне, 33018, іден.код 31960904) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 43 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В позові до відповідача-2 Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "19" липня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.