Вирок № 17223492, 14.02.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-99/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.

при секретаре Корсун Я.А.

с участием прокурора Монич С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в начале 2000 года, в неустановленное органом досудебного следствия дату и время, имея умысел на незаконное изготовление и ношение холодного оружия, находясь в цеху РМЦ ОАО «Днепрошина», расположенного по ул. Кротова, 24 в г. Днепропетровске самодельным способом изготовил нож колюще-режущего действия, относящийся к холодному оружию, который стал носить при себе, не имея предусмотренного законом разрешения. Однако около 14 часов 13 января 2011 года возле дома 32 по ул. Л. Чайкиной в г. Днепропетровске подсудимый ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли указанное холодное оружие.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в начале 2000 года, точную дату не помнит, находясь в цеху РМЦ ОАО «Днепрошина», расположенного по ул. Кротова, 24 в г. Днепропетровске, самодельным способом изготовил нож, который стал носить при себе для самообороны до 13 января 2011 года, когда около 14 часов возле дома 32 по ул. Л. Чайкиной в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками милиции, при этом последними в присутствии понятых был обнаружен и изъят указанный нож.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.28,29), поясняли, что 13 января 2011 года около 14 часов они были приглашены сотрудниками милиции к дому 32 по ул. Л. Чайкиной в г. Днепропетровске, для участия в качестве понятых при проведении осмотра подсудимого ОСОБА_2, при этом в левой его руке, сотрудниками милиции в их присутствии были обнаружен нож, находившейся в коричневом кожаном чехле. Согласно пояснений ОСОБА_2 данный нож был изготовленный им с целью самообороны. Обнаруженный нож в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которой № 63/03-06 от 25 января 2011 года (л.д.32-36), изъятый у ОСОБА_2 нож, является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей.

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия от 13 января 2011 года (л.д.5), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 13 января 2011 года возле дома 32 по ул. Л. Чайкиной г. Днепропетровске было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.38).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в изготовлении и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не находится, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 464 гривен 40 копеек ( л.д.76), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза холодного оружия, изъятого у подсудимого предмета, затраты на которую составили 464 гривен 40 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2

Вещественное доказательство по делу нож, являющейся холодным оружием, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) четыреста шестьдесят четыре гривны сорок копеек.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 20 ) уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда