Рішення № 17222979, 19.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/6019.05.11 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн", м. Сімферополь

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сенар", м. Київ

про стягнення 21 370,52 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.

Представники: від позивача:ОСОБА_1 за довіреністю № 19 від 19.02.2011 від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сенар" про стягнення 21 370,52 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару, що призвело до виникнення заборгованості на суму 20464,24 грн. Крім того, за порушення строків оплати позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 574,73 грн., відсотки річних в сумі 111,24 грн. та втрати від інфляції на суму 220,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2011 порушено провадження по справі № 28/60 та призначено розгляд справи на 22.03.2011.

Під час розгляду справи 22.03.2011 судом встановлено, що, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідач зареєстрований за іншою адресою, ніж зазначено позивачем в позовній заяві.

Ухвалою суду від 22.03.2011 слухання справи було відкладено на 19.04.2011.

В ході проведення судового засідання 19.04.2011 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення слухання справи з метою надання можливості подати необхідні докази в наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 продовжено строк розгляду справи згідно ст.69 ГПК України за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 розгляд справи було відкладено на 19.05.2011.

Під час судового розгляду справи позивачем подані додаткові пояснення в яких останній з посиланням на допущену описку зазначає, що станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідача перед ним складає 20214,24 грн. В звязку з чим позивачем зроблено відповідний перерахунок заявлених вимог, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 20214,24 грн. основного боргу, 563,95 грн. пені, 365,07 грн. інфляційних втрат, 110,52 грн. відсотків річних.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 19.05.2011, не забезпечив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи, надсилались на адресу його реєстрації, що зазначена в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак відповідач своїм правом на участь представників в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн», Постачальник (надалі по тексту ТОВ «Сатурн Дистрибьюшн», позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сенар», Покупець (надалі по тексту ТОВ «Сенар», відповідач) було укладено договір поставки товару №22939108 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.2 Договору продавець зобов'язується передати покупцю належний товар, а покупець зобов'язується прийняти даний товар і оплатити його.

Сторони погодили у Договорі (п.3.2 Договору), що оплата за кожну партію товару здійснюється на умовах відстрочки платежу 7 (сім) календарних днів з моменту підписання накладних документів. Передача товару від Продавця Покупцю здійснюється на підставі накладних.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 22937,28 грн. згідно накладних РНКК-89412 09.11.2010 р. на суму 7306,56 грн., РНКК-89603 від 10.11.2010р. на суму 5008,38 грн., РНКК-90869 від 18.11.2010р. на суму 5009,46 грн., РНКК-91034 від 19.11.2010р. на суму 3909,12 грн., РНКК-98121 від 31.12.2010р. на суму 1703,76 грн.

Відповідач оплатив товар частково, сплативши в касу позивача 2723,04 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами ПКО-000179 від 26.11.2010р. на суму 1973,04 грн., ПКО-000919 від 17.01.2011р. на суму 500,00 грн., ПКО-002826 від 15.02.2011р. на суму 250,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, і відповідно згідно даних позивача станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 20214,24 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,якщо договоромабо актами цивільного законодавстване встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт продажу позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає доведеним факт продажу товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених договором. Протилежне відповідачем не доведено.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідно до п. 3.2 Договору, відповідач зобовязався розрахуватись з позивачем на умовах відстрочки платежу в сім календарних днів з моменту підписання накладних документів, однак своїх зобовязань в повному обсязі не виконав.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати товару станом на день вирішення даної справи, вимоги про стягнення суми основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 20214,24 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно п.6.1 Договору у разі прострочки оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення.

З урахуванням викладених обставин сума пені підлягає задоволенню в розмірі визначеному позивачем (враховуючи уточнення), а саме на суму 563,95 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних та втрат від інфляції є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача (з урахуванням уточнень), а саме: 365,07 грн. інфляційні втрати, 110,52 грн. відсотки річних.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим правом на судовий захист, представник в судове засідання не зявився, проти доводів позивача не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сенар" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.35; код 22939108) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" (95011, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд.35/2 А; код 37285565) 21253,78 грн. (двадцять одну тисячу двісті пятдесят три гривні сімдесят вісім копійок), з яких 20214, 24 грн. (двадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень двадцять чотири копійки) основного боргу, 365, 07 грн. (триста шістдесят пять гривень сім копійок) втрат від інфляції, 110, 52 грн. (сто десять гривень пятдесят дві копійки) відсотки річних, 563, 95 грн. (пятсот шістдесят три гривні девяносто пять копійок) пені, а також 212, 54 грн. (двісті дванадцять гривень пятдесят чотири копійки) державного мита та 234, 71 грн. (двісті тридцять чотири гривні сімдесят одну копійку) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.С. Копитова

Дата складання та підписання повного тексту рішення 24.05.2011 року