Рішення № 17222676, 14.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/298-40/15214.06.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трикотажний комбінат "Лісова казка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК АЛЕКС"

про стягнення боргу 66 290,00 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 14.06.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Трикотажний комбінат „Лісова казка” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК АЛЕКС” про стягнення 66 290,00 грн. боргу по орендній платі за договором оренди від 01.10.07р., з яких: 64 550,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1740,00 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.08.10 у справі № 16/298, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.11, позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК АЛЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трикотажний комбінат "Лісова казка” 37 450 грн. 00 коп. основного боргу за договором оренди від 01.10.07 (за період з січня 2009 по 15.08.09), 374 грн. 50 коп. державного мита, 133 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог відмовлено у звязку з недоведеністю вручення відповідачу рахунків орендодавця та обумовленою цим неможливістю встановити настання порушення строків сплати орендної плати.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.11 касаційну скаргу ТОВ "ТПК АЛЕКС" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.11 та рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.10 по справі № 16/298 в частині задоволених позовних вимог про стягнення 37 450 грн боргу по орендній платі скасовано з передачею справи на новий розгляд в цій частині позовних вимог до Господарського суду м. Києва. В решті рішення та постанову залишено без змін.

Ухвалою суду від 21.04.11 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу №16/298 до свого провадження, присвоїла справі №16/298-40/152 та призначила до розгляду на 17.05.11.

У судове засідання, призначене на 17.05.11, представник Позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав, подав заяву про уточнення змісту та розміру позовних вимог № 01 від 04.05.11, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 65 000 грн. за період з січня 2009 по січень 2010 року.

Судом прийнято вказану заву позивача до розгляду.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 31.05.11 у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

У звязку з неявкою представників сторін в судове засідання 31.05.11, розгляд справи було відкладено на 14.06.11.

Через загальний відділ діловодства 14.06.11 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог № 02 від 08.06.11, відповідно до якої позивач збільшив позовні вимоги на 20 000,00 грн, що становить орендну плату за лютий, березень, квітень, травень 2010 року.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог № 02 від 08.06.11, відмовляє в прийнятті вказаної заяви з огляду на наступне.

Позивач, відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

До заяви про збільшення позовних вимог № 02 від 08.06.11 позивачем не додано доказів сплати державного мита та надсилання вказаної заяви на адресу відповідача, у звязку з чим суд відмовив в прийнятті вказаної заяви до розгляду.

З урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.04.11 у справі №16/298 предметом нового розгляду в даній справі є стягнення основної заборгованості з орендної плати за період з 01.01.09 по 31.01.10.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про уточнення змісту та розміру позовних вимог № 01 від 04.05.11.

01.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трикотажний комбінат "Лісова казка" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК АЛЕКС" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди, відповідно до п.1.1 якого орендодавець здає в оренду (тимчасове користування) орендарю двоповерховий будинок, загальною площею 655,5 кв.м., розташованій на обгородженій земельній ділянці по вул. Леніна, 12, смт. Димер, Вишгородського району Київської області.

Згідно з п. 5.1 договору від 01.10.07 сторони встановили, що договір діє до 01.08.08р. з наступним поновленням на подальший строк.

Відповідно до Доповнення від 01.08.08р. до договору оренди від 01.10.07р. сторони дійшли згоди поновити строк дії договору до 01.07.09р. з правом наступного поновлення на подальший строк.

Орендна плата за 655,5 кв.м. площі становить 5 000,00 грн. в місяць (п. 6.1 договору).

Пунктами 6.3, 6.4 договору передбачено, що орендні платежі здійснюються щомісячно не пізніше 5-го числа першого розрахункового місяця, згідно розрахунків, що виставляє до сплати орендодавець, шляхом перерахування орендних платежів на рахунок орендодавця або внесення в касу орендодавця.

02.10.07 Позивач на виконання зобовязань за договором оренди за актом прийому-передачі передав Відповідачу двоповерховий будинок, загальною площею 655,5 кв.м., розташованій на огородженій земельній ділянці по вул. Леніна, 12, смт. Димер, Вишгородського району Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.09р. відповідач звернувся до позивача листом № 95 з проханням розірвання договору оренди від 01.10.07р. з 01.04.09 у звязку із скрутним матеріальним становищем, проте орендоване приміщення продовжував використовувати.

Суд зазначає, що умовами договору оренди від 01.10.07р. із доповненням від 01.08.08р. не передбачено право орендаря розривати договір в односторонньому порядку. Позивачем розірвання договору оренди від 01.10.07р. погоджено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 8.4. договору, обєкт що орендується, повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 10 днів з моменту закінчення строку дії договору. За час передачі обєкту оренди сплачується орендна плата.

При передачі обєкта, що орендується, складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії (п. 8.5 договору оренди).

Доказів повернення обєкта оренди орендодавцеві відповідач не надав.

В матеріалах справи наявні копії рахунків № 03 від 12.04.09 на суму 15000,00 грн. за січень-березень 2009 р., № 04 від 31.08.09 на суму 25000,00 грн. за квітень-серпень 2009 р, № 05 від 31.12.09 на суму 25000,00 грн. за вересень 2009 січень 2010 року, всього на суму 65000,00 грн. та докази їх направлення на адресу відповідача.

Крім того, листами № 20 від 31.08.09 та № 21 від 09.09.09 позивач звертався до відповідача з проханням повідомити про згоду на поновлення договору оренди, а у випадку заперечень орендаря щодо продовження дії договору звільнити обєкт оренди та передати його орендодавцеві за актом.

Відповідь на вказані листи відповідач не надав, обєкт оренди за актом не передав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконував зобовязання по сплаті орендних платежів за договором від 01.10.07, в результаті чого сума заборгованості відповідача перед позивачем за період січень 2009 січень 2010 складала 65 000,00 грн. Факт наявності заборгованості зі сплати орендних платежів за договором від 01.10.07 в сумі 65000,00 грн. відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендних платежів в сумі 65 000,00 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 46 ГПК України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Оскільки остаточна ціна позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог збільшилась на 27550,00 грн., а позивачем при подачі вказаної заяви державне мито згідно з новою ціною позову доплачено не було, то 275,50 грн. державного мита підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК АЛЕКС" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, ідентифікаційний код 33404360) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трикотажний комбінат "Лісова казка” (07850 Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. К.Маркса, 19, ідентифікаційний код 30349318) 65000 (шістдесят пять) грн. 00 коп. боргу з орендної плати, 374 (триста сімдесят чотири) грн. 50 коп. державного мита, 133 (сто тридцять три) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК АЛЕКС" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, ідентифікаційний код 33404360) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 16.06.2011 р.