Рішення № 17221243, 07.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/21107.06.11 За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради

До           Приватного підприємства «Компанія МИР»

Продострокове розірвання договору оренди та виселення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Малиш В.В.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Приватного підприємства «Компанія МИР»про розірвання договору оренди нежилого приміщення від 11.08.2010р. за № 806/Ч укладеного між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради та Приватним підприємством «Компанія МИР»та виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 104,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул.. Керченська, 1/20, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення позивачу.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010п. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради та Приватним підприємством «Компанія МИР»було укладено договір № 806/Ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець та орендар на підставі розпоряджень Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 771 від 11.08.2010 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення на адміністративні потреби за адресою: м. Київ, вул.. Керченська, 1/20.

Пунктом 2.1. визначено, що об’єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 104,9 кв.м., в тому числі підвал –104,9 кв.м.

Згідно п.3.1. договору, за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунки та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної у м. Києві радою або аз результатами конкурсу на право оренди об’єкту комунальної власності.

Орендна плата на момент укладення договору встановлюється у розмірі 22% від вартості майна у становить 6342,08 грн. на місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. договору оренди).

Відповідно до п.3.8. договору орендар повинен сплачувати орендну плату ( п.3.1) та інші платежі (п.3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахування щомісячного індексу інфляції.

Згідно п.3.5. договору оренди, оренда компенсує видатки по плати за землю.

Відповідно до п.9.3.2. договору, орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору в судовому порядку і стягнення з орендаря збитків, якщо орендар несвоєчасно сплачує передбачені договором платежі.

Матеріали справи свідчать, що Відповідач порушив умови договору оренди, несвоєчасно та не в повному обсязі вносить орендну плату.

Заборгованість орендаря за оренду приміщення станом на 01.03.2011р. становить 40250,84 грн.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України на адресу відповідача 10.03.2011р. було направлено пропозицію № 517/57 від 09.03.2011р. про дострокове розірвання договору оренди за погодженням сторін.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до положень частин 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України від 10.04.1992, № 2269-XII “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.

Акт прийому –передачі від 11.08.2010 р., свідчить, що на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв об’єкт оренди загальною площею 104,9 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Керченська, 1/20 в задовільному санітарно –технічному стані.

Відповідно до умов Договору орендар (відповідач) за користування об’єктом оренди сплачує орендодавцеві (позивачеві) орендну плату та компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (п. п. 3.1, 3.5 Договору) орендар (відповідач) повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п. 3.8 Договору); орендна плата та інші передбачені Договором платежі сплачуються починаючи з дати підписання акту прийому –передачі, та нараховуються до дати підписання сторонами акту –прийому передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві, дати складання акту державним виконавцем про виселення на підставі рішення суду (п. 3.9 Договору); орендар зобов’язаний вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2 Договору).

Таким чином, укладаючи договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва № 806/Ч від 11.08.2010 р., відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не сплачує орендні платежі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за період, більший ніж три місяці, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем зазначена обставина не спростована, доказів відсутності заборгованості суду не надано.

Пунктом 9.3 Договору встановлено, що позивач має право вимагати дострокового розірвання договору у судовому порядку у разі несвоєчасної сплати відповідачем передбачених договором платежів.

Згідно з пунктами 6.7, 9.8 Договору, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

З встановлених обставин та наведених правових норм, суд дійшов висновку, що відповідачем істотно порушено умови договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва № 806/Ч від 11.08.2010 р., а тому зазначений договір підлягає розірванню у судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Згідно зі статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, вимога позивача про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 104,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Керченська, 1/20, визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва № 806/Ч від 11.08.2010р., укладений між Комунальним підприємством “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) та Приватним підприємством «Компанія «МИР»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, код ЄДРПОУ 36632902).

Виселити Приватне підприємство «Компанія «МИР»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, код ЄДРПОУ 36632902) з нежилого приміщення загальною площею 104,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Керченська, 1/20 та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) по акту прийому-передачі.

Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «МИР»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, код ЄДРПОУ 36632902) на користь Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 14.06.2011р.