Рішення № 17220334, 07.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/9507.06.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Камет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелар»

про стягнення 22 709, 68 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 28.04.2011 року;

від відповідача не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Камет»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелар»про стягнення 22 709, 68 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання укладеного між ВАТ «Камет»та ТОВ «Зелар»договору оренди нежитлових приміщень № 75809 від 01.01.2009 року надавав останньому приміщення в оренду, а ТОВ «Зелар»свої обовязки за договором щодо оплати оренди та комунальних послуг виконало частково, внаслідок чого у останнього наявна заборгованість за договором у розмірі 22 709, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.05.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2011 року частково подав витребувані ухвалою суду докази, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Крім того, позивач зазначив, що у звязку із приведенням своєї діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»Відкрите акціонерне товариство «Камет»перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Камет».

Пунктом 1.2 статуту Публічного акціонерного товариства «Камет»встановлено, що товариство є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Камет».

Суд задовольнив заявлене позивачем клопотання про заміну Відкритого акціонерного товариства «Камет»його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Камет».

Представник відповідача у судове засідання 23.05.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року відкладено розгляд справи на 07.06.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.06.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав виписку з банківського рахунку ПАТ «Камет»за 27.04.2009 року.

Представник відповідача у судове засідання 07.06.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1290265.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 року між ВАТ «Камет»(надалі - орендодавець) та ТОВ «Зелар»(надалі орендар) укладено договір № 75809 оренди нежитлових приміщень (надалі - договір).

Пунктом 1.2 наявного в матеріалах справи статуту Публічного акціонерного товариства «Камет»встановлено, що товариство є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Камет».

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 18 кв. м. без права надання в суборенду. Нежитлове приміщення, що орендується, знаходиться на 4 поверсі корпусу Б орендодавця (кімната № 459 а) за адресою: Україна, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65.

Приймання-передача приміщення, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників сторін на основі акту здачі-приймання приміщення. Приміщення, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання (п. п. 3.1, 3.2 договору).

На виконання умов договору орендодавець 01.01.2009 року передав орендареві зазначене приміщення, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний підписаний сторонами акт здачі-приймання.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту приймання-здачі приміщення, орендодавець повернув орендоване приміщення орендодавцеві 17.08.2009 року.

Сторонами в договорі встановлено (п. 5.7), що останніми щомісячно складається та підписується акт виконаних робіт (послуг).

За період з 01.01.2009 року по 17.08.2009 року відповідачеві були надані орендні та комунальні послугу на загальну суму 23279, 22 грн., на підтвердження чого в матеріалах справи наявні підписані сторонами та скріплені печатками підприємств акти прийому-здачі № 01/58 від 31.01.2009 року на суму 3177, 56 грн., № 02/58 від 28.02.2009 року на суму 3278, 50 грн., № 03/58 від 31.03.2009 року на суму 3264, 43 грн., № 04/58 від 30.04.2009 року на суму 3088, 21 грн., № 05/58 від 31.05.2009 року на суму 2937, 55 грн., № 06/58 від 30.06.2009 року на суму 2937, 55 грн., № 07/58 від 31.07.2009 року на суму 2937, 55 грн. та № 08/58 від 17.08.2009 року на суму 1657, 87 грн.

Згідно п. 5.1 договору, орендна плата встановлюється в розмірі 125, 00 грн. без ПДВ за 1 кв. м. на місяць, додатково ПДВ 20 % 25, 00 грн. Всього з ПДВ 150, 00 грн. за 1 кв. м. З наступного місяця орендна плата коригується на індекс інфляції за попередній період згідно інформації державного комітету статистики. Комунальні послуги розраховуються та сплачуються додатково виходячи з обсягів споживання орендаря згідно діючих в орендодавця тарифів і являє собою відшкодування орендарем своєї частки у витратах орендодавця по сплаті комунальних послуг.

Орендна плата сплачується до 15-го числа поточного місяця згідно рахунку-фактури в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 5.3 договору).

Всупереч умовам договору відповідач оплату за оренду приміщення та надані комунальні послуги здійснив частково.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 22 709, 68 грн. з урахуванням часткової оплати відповідача у розмірі 569, 54 грн.

На підтвердження часткової оплати позивачем надана суду виписка з банківського рахунку ПАТ «Камет»за 27.04.2009 року, відповідно до якої ТОВ «Зелар»здійснило виплату на користь ПАТ «Камет»в розмірі 1000, 00 грн. В призначенні зазначеного платежу наявне посилання на оплату послуг з оренди за договором № 75809 від 01.01.2009 року.

Тому матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача за договором у розмірі 22279, 22 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати нам заборгованості за договором суду не надав.

Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та за комунальні послуги є законними, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме, у розмірі 22279, 22 грн.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 759, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелар»(03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Хмельницька, б. 10; ідентифікаційний код: 33748230) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Камет»(03062, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, б. 65; ідентифікаційний код: 00241206) 22 279 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят девять) грн. 22 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 52 коп.

3.В інший частині позовних вимог відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання 14.06.2011 року