Рішення № 17220166, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/14106.06.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім СЕВЕКО»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аркос Капітал Трейд»

простягнення 589409,70 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім СЕВЕКО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркос Капітал Трейд»про стягнення 589409,70 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором № 01/09-08 від 01 вересня 2008 року, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 589409,70 грн.

Ухвалою від 05.05.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2011 року подав документи на виконання вимог ухвали суду та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимог підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 23.05.2011 року представник відповідача не з’явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 23.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2011 року.

Представники сторін в судове засідання 06.06.2011 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.06.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім СЕВЕКО», іменоване надалі «Постачальник»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркос Капітал Трейд», іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір № 01/09-08 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та у відповідності з умовами даного Договору, постачальник зобов’язався передати у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти та своєчасно сплатити у відповідності з умовами даного Договору, металопрокат в асортименті (далі –товар) в кількості та за цінами, зазначеними в Специфікації або Додаткових угодах, які узгоджуються сторонами та є невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору вартість товару визначається на основі цін, передбачених прейскурантом постачальника, діючих на момент відвантаження та зазначаються в рахунках та видаткових накладних.

Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата товару здійснюється шляхом стовідсоткової передплати в національній валюті України.

Пунктом 4.2 Договору сторони узгодили, що датою оплати товару є дата надходження повної суми грошових коштів зазначених у виставленому рахунку на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до пункту 11.2 Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009 року, але в будь –якому випадку до остаточного виконання сторонами своїх зобов’язань, які випливають з умов договору.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що засвідчується видатковими накладними № РН-0000008 від 01 вересня 2009 року на суму 99150,00 грн., № РН-0000009 від 01 вересня 2009 року на суму 254138,47 грн., № РН-0000014 від 01 вересня 2009 року на суму 27931,76 грн., № РН-0000011 від 02 вересня 2009 року на суму 10182,73 грн., № РН-0000010 від 07 вересня 2009 року на суму 273435,12 грн., № РН-0000012 від 08 вересня 2009 року на суму 11863,98 грн., № РН-0000013 від 08 вересня 2009 року на суму 78640,80 грн., № РН-00000017 від 08 вересня 2009 року на суму 211419,94 грн., № РН-0000018 від 09 вересня 2009 року на суму 195676,22 грн., № РН-0000015 від 10 вересня 2009 року на суму 35963,30 грн., № РН-0000016 від 10 вересня 2009 року на суму 50709,38 грн., № РН-0000020 від 11 вересня 2009 року на суму 84910,32 грн., № РН-0000019 від 14 вересня 2009 року на суму 291363,42 грн., № РН-0000021 від 15 вересня 2009 року на суму 254962,04 грн., № РН-0000024 від 15 вересня 2009 року на суму 237650,40 грн., № РН-0000023 від 16 вересня 2009 року на суму 12772,00 грн., № РН-0000022 від 17 вересня 2009 року на суму 259398,12 грн., № РН-0000027 від 21 вересня 2009 року на суму 286460,11 грн., № РН-0000028 від 22 вересня 2009 року на суму 318532,82 грн., № Рн-0000030 від 22 вересня 2009 року на суму 212676,12 грн., № РН-0000029 від 24 вересня 2009 року на суму 25622,28 грн., № РН-0000031 від 24 вересня 2009 року на суму 107078,51 грн., № РН-0000054 від 14 жовтня 2009 року на суму 18312,82 грн., № РН-0000048 від 09 жовтня 2009 року на суму 58877,99 грн., № РН-0000040 від 06 жовтня 2009 року на суму 255258,98 грн., № РН-0000035 від 05 жовтня 2009 року на суму 140379,84 грн., № РН-0000032 від 01 жовтня 2009 року на суму 309991,38 грн.

29 грудня 2009 року між сторонами було укладено Угоду про взаємозалік однорідних вимог між ТОВ «Торговий Дім Севеко»та ТОВ «Аркос Капітал Трейд», умовами якої сторони узгодили, що ТОВ «Торговий Дім Севеко»має заборгованість перед ТОВ «Аркос Капітал Трейд»за поставлений металопрокат по Договору № 26/06-08 від 26.06.2008 року, в сумі –2405894,60 грн., а ТОВ «Аркос Капітал Трейд»має заборгованість перед ТОВ «Торговий Дім Севеко»за металопрокат по Договору № 01/09-08 від 01.09.2008 року в сумі –2996274,30 грн.

За згодою сторін, у відповідності до статті 601 ЦК України, прийнято рішення про взаємозалік (припинення) зустрічних однорідних вимог: по договору № 26/06-08 від 26.06.2008 року та по Договору № 01/09-08 від 01.09.2008 року на загальну суму –2405894,60 грн.

З вищезазначеної угоди вбачається, що 29.12.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 590379,70 грн.

Проте, 02.03.2010 року відповідач сплатив позивачу 970,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 02.03.2010 року.

Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата товару здійснюється шляхом стовідсоткової передплати в національній валюті України.

Тобто, відповідач повинен був сплатити кошти до поставки вищезазначеного товару.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 589409,70 грн., що засвідчується актом звірки взаєморозрахунків від 03.03.2010 року.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 589409,70 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркос Капітал Трейд»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р –н, вул. Кіквідзе, буд. 12, код ЄДРПОУ 34729989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім СЕВЕКО»(місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд. 31, приміщення 4, код ЄДРПОУ 33575077) 589 409 (п’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч чотириста дев’ять) грн. 70 коп. –основного боргу, 5894 (п’ять тисяч вісімсот дев’яносто чотири) грн. 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

14.06.2011 року