Рішення № 17219297, 07.07.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
07.07.2011
Номер справи
2-670/11
Номер документу
17219297
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-670/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.07.2011 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Порощук П. П.

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дальта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 18.05.2011 року звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №003-01502-171209 від 17.12.2009 року на загальну суму 2956,10 грн., а також судовий збір 51,00 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, тому як при заявлені цивільного позову прохав розглядати справу за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_1, без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач, який повідомлялася судом як за вказаною адресою у позовній заяві ПАТ «Дельта Банк», так і за місцем реєстрації, адреса якої підтверджується довідкою СГІРФО Жмеринського РВ УМВС. Крім того оголошенням через засоби масової інформації, а саме газету «Урядовий курєр», але відповідач до суду жодного разу не зявився.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

В судовому засіданні установлено, що ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №003-01502-171209 від 17.12.2009 року, що підтверджується копією останнього (а.с.7-8), за умовами розділу 1.3 якого позивачем надано відповідачу кредит шляхом відкриття Держателю не відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2956.10 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Перегляд або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору.

Відповідно до договору держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати вся суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Згідно заявленого цивільного позову та відповідно до пункту 5.4 по укладеному договору відповідача з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» № 003-01502-171209 від 17.12.2009 року, відповідач станом на 21.03.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 4356,10 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення ним інших платежів в рахунок виконання власних залишкових зобовязань за договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у їх невиконанні, що згідно вимог закону є обовязком особи, яка порушила зобовязання.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідачем перед позивачем із погашення кредитного боргу, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 21.03.2011 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не спростовані відповідачем ОСОБА_1, який є боржником, а тому заявлені суми підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджених витрат із сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-2).

Враховуючи викладене, керуючись 5, 8, 10, 60, 61, 169, 174, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Жмеринка Вінницької області) на користь ПАТ "Дельта Банк» ( м.Київ, вул..Щорса 36-б р\р 26257903282187 індефікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 власний МФО 380236) заборгованість по кредиту договору на загальну суму 2956,10 ( дві тисячі девятсот пятдесят шість гривень 10 копійок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Жмеринка Вінницької області) на користь ПАТ "Дельта Банк» ( м.Київ, вул..Щорса 36-б р\р 26257903282187 індефікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 власний МФО 380236) судовий збір у розмірі 51.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120.00 грн.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засідання сторонами, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:П. П. Порощук

Часті запитання

Який тип судового документу № 17219297 ?

Документ № 17219297 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 17219297 ?

Дата ухвалення - 07.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17219297 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17219297 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 17219297, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 17219297, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 07.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 17219297 відноситься до справи № 2-670/11

Це рішення відноситься до справи № 2-670/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17219287
Наступний документ : 17219308