Рішення № 17219287, 12.07.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-766/11

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Порощук П. П.

при секретарі Рожик О. М.,

із участю: Прокурора Тараді Л.О.

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Міжрайпрокурор в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3 з участю третьої особи - слубжи у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 14.06.2011 року звернувся до суду з цим позовом і просив задоволити його, посилаючись на те, що прокурорською перевіркою за зверненням служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, спільно із якою проживала її неповнолітня дочка ОСОБА_2, не працює, не веде підсобного господарства, не займається доглядом та вихованням дитини, часто залишаючи дитину без догляду, постійно змінює місце проживання та веде антисоціальний спосіб життя. У звязку з цим прокурор просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги. Пояснила суду, що на засіданнях опікунської ради Жуковецької сільської ради за місцем проживання відповідачки та комісії з питань захисту дітей неодноразово розглядалось питання стосовно невиконання ОСОБА_3 батьківських обовязків. За наслідком безвідповідального ставлення до виконання своїх батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_3, яка залишила в черговий раз дитину без догляду, в звязку з чим дитину було забрано чоловіком рідної сестри ОСОБА_3, а саме громадянином ОСОБА_4, який проживає в с.Потоки Жмеринського району, де малолітня ОСОБА_2 перебуває до теперішнього часу на утриманні у рідної сестри відповідачки ОСОБА_5, а відповідачка ОСОБА_3 за цей час не змінила свого способу життя на позитивний.

В звязку з вищезазначеним прокурор просила задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнавала, однак по закінченню допиту свідків та дослідження письмових доказів у справі, позов визнала повністю, та пояснили, що зобовязуються протягом трьох місяців змінити свою поведінку, після чого має бажання звернутися до суду з позовом про поновлення її батьківських прав.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Жмеринської райдержадміністрації ОСОБА_1 просила суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши прокурора Тарадай Л.О., відповідачку ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дослідивши докази і давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Керуючись статтями 10,15,27,30,60,61, 212-215 ЦПК України, п.2 ч.1, ст. 164 Сімейного кодексу України, 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с.Писарівка Шаргородського району Вінницької області батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації.

Стягнути з відповідачки на користь держави: 8,50 грн. державного мита (КЕКД 22090100, р/р 3141853770006 банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, ЗКПОУЕ 34701261), а також 37,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213259700006, код ЄДРПОУ 34701261).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:П. П. Порощук