Рішення № 17219067, 08.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/22408.06.11 За позовом:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-Альянс» Про: зобовязання вчинити певні дії Суддя Івченко А.М. Представники: Позивача:ОСОБА_1 дов. № 7/26-5/07 від 04.01.2011; Відповідача:не зявився У судовому засіданні 08.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-Альянс»про зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязати відповідача знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю розташовану за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 порушено провадження у справі № 61/224, розгляд справи призначено на 20.05.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 розгляд справи відкладено на 08.06.2011.

Представник відповідача повторно в судове засідання 08.06.2011 не зявився, вимог ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання відповідно до ст. 64 ГПК України був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 24 Закону України «Про основи містобудування»державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами. Порядок здійснення державного контролю у сфері містобудування визначається законодавством.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Позивач, як орган державного архітектурно-будівельного контролю, діє на підставі Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, яке затверджено наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 28 від 24.02.2009.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про планування і забудову територій»державний контроль за плануванням, забудовою, іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури і відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, їх інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади. Порядок здійснення такого контролю визначається законодавством.

16.08.2010 посадовою особою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі Інспекція, позивач) у присутності оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дарницького РУГУ МВС України було проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-а у Дарницькому районі.

За результатами цієї перевірки складено Акт планової (позапланової) перевірки додержання вимог містобудівного законодавства від 16.08.2010, в якому вказано, що за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-а у Дарницькому районі, знаходиться двоповерховий обєкт незавершеного будівництва, на момент перевірки будівельні роботи не виконувались, будівельники і будівельна техніка була відсутня. Стенд із зазначенням відомостей про найменування обєкта, зображення обєкта, замовника, проектувальника, підрядників, відповідальних виконавців робіт та інших осіб відсутні. Представнику забудовника було залишене повідомлення щодо прибуття до Інспекції для проведення подальшої перевірки.

У позовній заяві зазначено, що згідно з електронною базою даних позивача, інформація щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт за вказаною вище адресою відсутня.

Посилаючись на норми ст. 376 ЦК України, ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»та п. 19 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1104 (який діяв на момент початку виконання будівельних робіт), що виконання будівельних робіт на обєктах без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт або без належно затвердженого проекту вважається самовільним будівництвом, позивач просить зобовязати відповідача знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-а у Дарницькому районі за власний рахунок.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином приписами статті 376 Цивільного кодексу України передбачено лише два випадки, при яких застосовується знесення самовільно збудованого майна, а саме: частиною 4 статті 376 Цивільного кодексу України, з урахуванням предмету спору, передбачено, що майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок в разі коли це порушує права інших осіб (не власника), а також частиною 7 цієї статті визначено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

У позовній заяві, позивач зазначає, що дії відповідача становлять суспільну загрозу життю та здоровю людей, перш за все для відвідувачів даного обєкту будівництва, а також може становити підвищену небезпеку для довкілля, оскільки відсутні дані про безпеку експлуатації вказаної будівлі.

Відповідно до ст. 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоровю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Згідно зі ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно, відповідно до закону, підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядну обєктів будівництва забороняється.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України покладено на кожну сторону обовязок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем по справі не надано жодних доказів на підтверження правомірної забудови спірного обєкта.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені, відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобітбуд-альянс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; код ЄДРПОУ 36148028) знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-А у Дарницькому районі м. Києва за власний рахунок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монобітбуд-альянс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; код ЄДРПОУ 36148028 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя А.М.Івченко

Повний текст рішення підписано 10.06.2011