Рішення № 17218245, 19.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. Справа № 5010/1105/2011-2/56

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Круглової О. М.

при секретарі Шунтов О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" м.Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34 в особі філії Калуського району електричних мереж, вул. Об'їздна, 10, м.Калуш , Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Державного підприємства "Центральної дирекції з управління та реконструкції спортивних споруд" м.Київ, вул.Еспланадна, 42 в особі Калуської філії вул.Відоняка,11-а, Калуш , Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 9736,40 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 303 від 19.04.11р.).

від відповідача: не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1709 від 30.05.11 про стягнення з відповідача 9736,40 грн. заборгованості, з яких: 2976,27 грн. пені за період з 01.07.10р. по 30.04.11р., 2512,52 грн. - 10 % річних за період з 01.11.09р. по 30.04.11р. та 4247,61 грн. інфляційних збитків за період з 01.11.2009р. по 30.04.11р.

Відповідно до розділу 1 Положення про Калуську філію Державного підприємства "Центральної дирекції з управління та реконструкції спортивних споруд", остання є самостійним структурним підрозділом ДП "Центральна дирекція" та діє від імені та в інтересах ДП "Центральна дирекція", тому спір підлягає розгляду за місцезнаходженням структурного підрозділу відповідно до ч.4 ст.15 ГПК України.

Представник позивача подав суду акт звірки взаєморозрахунків та просив стягнути визнану відповідачем в ньому суму, а саме: 7465,63 грн., в тому числі 705,5 грн. пені, 2512,52 грн. - 10 % річних та 4247,61 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву за підписом директора Калуської філії ДП "Центральної дирекції з управління та реконструкції спортивних споруд", в якій позов визнає частково в сумі 705,5 грн. пені, 2512,52 грн. - 10 % річних та 4247,61 грн. інфляційних, а також просить слухати справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, а також клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

01.06.10 між сторонами даного спору укладено договір №1594 Б Про постачання електричної енергії для електрозабезпечення будівельних струмоприймачів, згідно якого, відповідно до п.1 якого постачальник продає електричну енергію Споживачу для тимчасового електрозабезпечення будівельних струмоприймачів Споживача, які планується використати для будівництва електроустановки, що пов"язано з виконанням умов договору про надання послуг до електричних мереж будівельних струмоприймачів №1583/2008 від 25.12.08, з загальною приєднаною потужністю 400 кВа (кВт), а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п.3 додатку 2 Договору, щомісячно Споживач (відповідач ) проводить остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених даним договором, протягом 10 пераційних днів з дня отримання рахунку .

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Однак відповідач порушив умови укладеного договору, а саме не проводив вчасно оплату за використану електроенергію, в зв"язку з чим відповідач нарахував йому 2976,27 грн. пені за період прострочки з 01.07.10р. по 30.04.11р., 2512,52 грн. - 10 % річних за період з 01.11.09р. по 30.04.11р. та 4247,61 грн. інфляційних збитків за період з 01.11.2009р. по 30.04.11р.

Обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення 2512,52 грн. - 10 % річних за період з 01.11.09р. по 30.04.11р. та 4247,61 грн. інфляційних збитків за період з 01.11.2009р. по 30.04.11р. та частково обгрунтованою вимога про стягнення пені за період прострочки з 01.07.10р. по 30.04.11р., з врахуванням наступного:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.4.2.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань споживач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки по день фактичної оплати 10% річних,інфляційні збитки.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що в даному випадку було порушено, а тому обгрунтований розмір пені становитиме - 705,5 грн. В решті стягнення пені належить відмовити.

Таким чином, до стягнення підлягають 705,5 грн. пені, 2512,52 грн. - 10 % річних та 4247,61 грн. інфляційних, з врахуванням вищенаведеного, визнання позову відповідачем та підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків (а.с.53).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 78,21 грн. державного мита та 180,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 614, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського району електричних мереж до Державного підприємства "Центральної дирекції з управління та реконструкції спортивних споруд" в особі Калуської філії про стягнення 9736,40 грн. забогованості- задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Центральної дирекції з управління та реконструкції спортивних споруд" м.Київ, вул. Еспланадна, 42 (код 33636270) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 00131564) 705 (сімсот п"ять) грн. 50 коп. пені, 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 61 коп. інфляційних, 2512 (дві тисячі п"ятсот дванадцять) грн. 52 коп. - 10% річних, 78 (сімдесят вісім) грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита та 180 (сто вісімдесят) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О. М.

повне рішення складено 22.07.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 22.07.11