Ухвала суду № 17216406, 22.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2011 р. № 8/44(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; пошт. адреса: 21030, АДРЕСА_1; представник позивачів - ОСОБА_2, пошт. адреса: 21030, АДРЕСА_1)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Груп" (код ЄДРПОУ 36150409, 21000, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 40)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 03.11.2008 р., оформлених протоколом № 2 та визнання недійсними змін до статуту товариства

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 20.07.2011 р. звернулися в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Груп" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 03.11.2008 р., оформлених протоколом № 2 та визнання недійсними змін до статуту товариства.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ст.56 ч.1 (в редакції закону від 19.05.2011р.) ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 63 ч.1 п. 6, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Всупереч викладеному, позивачами в підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не надано опису вкладення, а додано не завірену належним чином копію розписки директора відповідача про отримання позовної заяви з додатками до неї.

Разом з тим, розписка як доказ в підтвердження направлення чи отримання позову з додатками, не передбачений нормами ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що при повторному звернені до суду позивачам слід конкретизувати позовні вимоги з огляду на перелік питань вирішених загальними зборами 03.11.2008 р. та зазначити обставини, які підтверджують факт порушення їх прав оскаржуваними рішеннями, а саме щодо їх належного повідомлення про час та місце проведення загальних зборів та їх порядок денний, наявність (відсутність) кворуму тощо.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н від 05.07.11 р. на одному аркуші разом з матеріалами на 28-ми аркушах із конвертом повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за квитанцією № 2710059 від 18.07.2011 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за квитанцією № 2710060 від 18.07.2011 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачам рекомендованим листом.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачам та представнику позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; пошт. адреса: 21030, АДРЕСА_1)

4 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 40)