Рішення № 17215822, 24.05.2011, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-686/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ПАТ “Універсал Банк” є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ “Універсал Банк ” згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Універсал Банк” було перейменовано в Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”. Відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1 від 21.12.2007 року (далі кредитний договір) відповідач отримав у ВАТ “Універсал Банк“ кредит в сумі 20000,0 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому кредитним договором в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 20000,0 гривен; в свою чергу позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, однак в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 03.12.2010 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 27725,30 грн., з яких : прострочена заборгованість по кредиту 19584,87 грн.; відсотки 7265,83 грн.; плата за користування карткою 874,60 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по Договору про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1 від 21.12.2007 року в розмірі 27725,30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 277,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривен.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1 від 21.12.2007 року та додатку до нього відповідач отримав у ВАТ “Універсал Банк“ кредит в сумі 20000,0 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом та зобовязався здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за їх користування відповідно до умов кредитного договору.

Встановлено, що відповідно до договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 20000 гривен, тим самим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 03.12.2010 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 27725,30 грн., з яких : кредит 19584,87 грн.; відсотки 7265,83 грн.; плата за користування карткою 874,60 грн.

Наведені обставини підтверджуються копіями Договору про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1 від 21.12.2007 року, копією паспорта відповідача, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1 від 21.12.2007 року в сумі 27725,30 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 277,25 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” / м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № 32004160302 в в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352/ заборгованість за Договором про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1 від 21.12.2007 року в сумі 27725,30 гривен / двадцять сім тисяч сімсот двадцять пять гривен 30 коп./

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” / м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № 32004160302 в в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352/ суму сплаченого судового збору в розмірі 277,25 гривен /двісті сімдесят сім гривен 25 коп./ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 / сто двадцять/ гривен.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. В. Пархоменко