Постанова № 17215774, 21.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/455/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті"

на постановувід 10.05.2011 р.

Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 5023/455/11

за позовомпрокурора Дзержинського району міста Харкова в особі управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті"

провиконання договірних зобов'язань

В судове засідання прибули представники сторін:

Генеральної прокуратури УкраїниГаврилова Ю.Ю. (прокурор відділу)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення прокурора та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулися до господарського суду Харківської області із позовними вимогами щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Просперіті" заборгованості з орендної плати в сумі 59 777,09 грн. та пені у сумі 7 780,44 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором оренди №3495 від 21 січня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що на момент подання позову позивач втратив право власності на спірні нежитлові приміщення, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2010 у справі №29/66-10 скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.11.2008 серія САС №060856, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення по вулиці Тобольській 35 в м. Харкові за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради та визнано право власності на нерухоме майно по вул. Тобольській, 35 за ТОВ "Харківбудінвестгруп-2007".

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2011 (суддя Ю.Светлічний), яке залишене без зміни постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 (колегія суддів: В.Бондаренко, В.Івакіна, Н.Пелипенко), позов задоволений повністю з огляду на таке.

21.01.2009 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (орендодавець) та ТОВ "Компанія "Просперіті" (орендар) укладений договір оренди № 3495, відповідно до розділу 1 якого, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення 1-го поверху №58-1-:-58-7 загальною площею 88,0 кв.м. житлового будинку (технічний паспорт КП "Харківське МіськБТІ" №1698 від 07.10.2008), далі "Майно", яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 35, літ. "А-5" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс". Право на оренду цих приміщень отримано орендарем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.01.2009 №14 "Про передачу в оренду нежитлових приміщень на конкурсних засадах". Майно передано в оренду з метою використання: під офіс.

В пунктах 2.1;2,2 договору визначено, що набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м.Харкова, а орендар користується ним протягом строку дії договору оренди. Сторони встановили в пункті 10.1 строк дії договору до 21 грудня 2011 року.

Актом приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення від 21.01.2009 підтверджено, що орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлові приміщення площею 88,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 35, літ. "А-5".

В матеріалах справи відсутні докази внесення змін та доповнень до умов договору, які згідно з вимогами статті 10.2 договору оформлюються додатковими угодами, які є невід'ємними частинами договору. Відповідач не надав доказів припинення дії договору №3495 від 21.01.2009 та повернення спірного майна орендодавцю. З наведеного вбачається, що договір є діючим, а майно знаходиться у використанні відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувалась орендна плата. Відповідно до Відомості нарахувань та оплат по договору №3495 від 21.01.2009 станом на 14.12.2010 відповідачем сплачено 10885,75 грн. від загальної суми 70662,84 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку суми заборгованості по орендній платі, доданої до позовної заяви, станом на 01.12.2010 складає 59777,09 грн. Сума заборгованості відповідачем не спростована, відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості або належних обґрунтувань в підтвердження її необґрунтованого нарахування.

Пеня присуджена до стягнення у розмірі 7 789,44 грн., що відповідає заявленим вимогам у відповідності до п.3.8 договору.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення та постанову у справі скасувати, у задоволені позовних вимог відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Заперечуючи проти позовних вимог, оскаржуючи судове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення орендних платежів, відповідач посилався на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2010 у справі №29/66-10, яким право власності на майно, що є предметом оренди, визнане за ТОВ "Харківбудінвестгруп". Зазначена обставина не була предметом дослідження господарськими судами попередніх інстанцій при ухваленні оспорюваних рішень щодо права органу місцевого самоврядування, який виступав орендодавцем майна, на вимогу про оплату орендних платежів у період, зазначений у позовній заяві.

А тому рішення та постанову слід скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 у справі №5023/455/11 скасувати.

Справу передати до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Судді:                                                   С. Могил

                                                                                                              Є. Борденюк

                                                                                                              І. Вовк