Рішення № 17214981, 30.05.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2-238/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Стадніцька З. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Підволочиськ цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Калина »до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Кредитна спілка «Калина »звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій просила постановити рішення суду про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на їх користь 7115 ( сім тисяч сто п”ятнадцять ) гривень 47 копійок боргу по Кредитному договору № 2201442, з яких 3109 ( три тисячі сто дев”ять ) гривень 02 копійки та 4006 ( чотири тисячі шість ) гривень 45 копійок нарахованих процентів, а також судові витрати по справі 51 ( п”ятдесят одну ) гривню сплаченого судового збору ( державного мита ) та 120 ( сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 30 травня 2008 року між Кредитною спілкою « Калина »та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 22001442, за яким КС «Калина »передала ОСОБА_2 кредит в сумі 10000 ( десять тисяч ) грн. терміном на один рік, з 30. 05. 2008 року по 30. 05. 2009 року зі сплатою 24 % річних.

Згідно з відомістю на погашення позики та відсотків боржник ( відповідачка ОСОБА_2 ) за період користування кредитом повинна була щомісячно повертати по 833 ( вісімсот тридцять три ) гривні 33 копійки кредиту та щомісячно погашати проценти по 200 гривень. Станом на 25. 01. 2011 року боржниця повинна була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Однак, за час дії кредитного договору повернула лише 6890 ( шість тисяч вісімсот дев”яносто ) гривень 98 копійок отриманого кредиту та 2400 ( дві тисячі чотириста ) нарахованих процентів, хоч сума кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі за Кредитним договором становить 16406 ( шістнадцять тисяч чотириста шість ) гривень 45 копійок .

30 травня 2008 року між Кредитною спілкою «Калина », ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № ДП -2201442/1 і в цей же день 30 травня 20008 року між Кредитною спілкою «Калина », ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № ДП -2201442/2 .

Відповідно до зазначених Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання боржником кредитних зобов”язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачене договором поруки.

П. 4.2 Договорів поруки передбачено, що поручитель зобов”язується виконати за Боржника зобов”язання останнього перед Кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором поруки.

Згідно п. 3.1 Договорів поруки, у разі невиконання Боржником своїх зобов”язань за Кредитним договором Поручитель зобов”язаний не пізніше трьох днів з моменту пред”явлення письмової вимоги Кредитора сплатити відповідну грошову суму.

Однак відповіді на листи попередження Кредитної спілки «Калина »від 01. 12. 2010 року № 01.12. 2010/15; 01. 12. 2010/17 від поручителів не надійшло.

Оскільки ні відповідачка, ні поручителі не сплачують заборговані кошти, в них є всі підстави для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 06 жовтня 2010 року виданої головою правління Кредитної спілки «Калина », позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що кредит брала ОСОБА_2, а поручителями були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Спочатку, декілька місяців ОСОБА_2 погашала кредит та проценти за користування кредитом, а пізніше перестала вносити кошти, на виклики не з”являлася, на повідомлення і попередження про необхідністбь погашення заборгованих сум ні вона, ні її поручителі відповідачі по справі не реагували, а тому вони змушені були звернутися з даним позовом в суд.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково і пояснив, що він дійсно підписав договір поруки згідно умов якого взяв на себе зобов”язання щодо погашення кредиту ОСОБА_2, яка була дружиною його партнера по бізнесу. Про те, що остання не погашає кредит його повідомляли в кінці 2008 року і пізніше, аж в кінці 2010 року, хоч термін погашення кредиту закінчився ще в травні 2009 року ( більше року його ніхто не повідомляв про заборгованість, а тому він відповідно і не міг вжити будь яких заходів для погашення заборгованих сум. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку ( через оголошення в пресі ), в суд не з”явилися, про причину неявки не повідомили, жодної заяви, яка б свідчила про неможливість розгляду справи не подали, а тому, вислухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_4, які настоюють на вирішенні справи, суд вважає за можливе вирішувати справу в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

30 травня 2008 року між Кредитною спілкою «Калина »та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 22001442, за яким КС «Калина »передала ОСОБА_2 кредит в сумі 10000 ( десять тисяч ) грн. терміном на один рік, з 30. 05. 2008 року по 30. 05. 2009 року зі сплатою 24 % річних.

Згідно з відомістю на погашення позики та відсотків боржник ( відповідачка ОСОБА_2 ) за період користування кредитом повинна була щомісячно повертати по 833 ( вісімсот тридцять три ) гривні 33 копійки кредиту та щомісячно погашати проценти по 200 гривень. Станом на 25. 01. 2011 року боржниця повинна була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Однак, за час дії кредитного договору повернула лише 6890 ( шість тисяч вісімсот дев”яносто ) гривень 98 копійок отриманого кредиту та 2400 ( дві тисячі чотириста ) нарахованих процентів, хоч сума кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі за Кредитним договором становить 16406 ( шістнадцять тисяч чотириста шість ) гривень 45 копійок .

30 травня 2008 року між Кредитною спілкою «Калина », ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № ДП -2201442/1 і в цей же день 30 травня 20008 року між Кредитною спілкою «Калина », ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № ДП -2201442/2 .

Відповідно до зазначених Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання боржником кредитних зобов”язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачене договором поруки.

П. 4.1, 4.2 Договорів поруки передбачено, що поручитель зобов”язується виконати за Боржника зобов”язання останнього перед Кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором поруки.

Згідно п. 3.1 Договорів поруки, у разі невиконання Боржником своїх зобов”язань за Кредитним договором Поручитель зобов”язаний не пізніше трьох днів з моменту пред”явлення письмової вимоги Кредитора сплатити відповідну грошову суму.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов”язання наддав відповідачці ОСОБА_2 обумовлену кредитним договором суму, яку остання зобов”ячалася погасити в строк до 29 травня 2009 року, а відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виступили поручителями ОСОБА_2, взявши на себе таку ж відповідальність як і позичальник ОСОБА_2 Однак остання належним чином не виконала своїх зобов”язань внаслідок чого у неї виникла заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 7115 ( сім тисяч сто п”ятнадцять ) гривень 47 копійок, з яких : 3109 ( три тисячі сто дев”ять ) грн 02 коп. сума неповернутого кредиту ; 4006

( чотири тисячі шість ) гривень 45 копійок нараховані на суму кредиту проценти. ( 3109.02 + 4006.45 ).

Позивачем неодноразово направлялися відповідачам досудові попередження з проханням добровільно погасити заборгованість за кредитом, однак останні в добровільному порядку не сплатили заборговану суму, а тому її слід стягнути в примусовому порядку ( солідарно ).

Крім того з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226 ЦПК України, ст.543, 546, 549, 553, 554, 555, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Калина » задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користь Кредитної спілки «Калина », юридична адреса: 46001, вул. Руська 8/4, м. Тернопіль, код ЄДРПУОУ 21163960, р/р 2650217948200 в ТФ АКІБ «Укрисиббанк »МФО 351005 ) 7115 грн 47 коп і судові витрати по справі 71 грн. 15 коп судового збору та 120 гривень ( сто двадцять ) гривень витрат з інформайційно технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення оскаржується протягом 10 днів в загальному порядку.

Суддя :