Рішення № 17214025, 14.07.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-260/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-19500-101209 від 10.12.2009 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що, згідно даного договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 2825,00 грн.. В добровільному порядку ОСОБА_1 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 2825 гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати понесені ним.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував щодо його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 10 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»було укладено кредитний договір №005-19500-101209 (а.с. 6-7).

Згідно п. 1.2, п. 1.3 кредитного договору №005-19500-101209 від 10.12.2009 року ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України та надало кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн і на день укладення цього договору встановило ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2825,00 грн., що стверджується копією кредитного договору №005-19500-101209 від 10.12.2009 року (а.с. 6-7), анкетою позичальника від 10.12.2009 року (а.с.10-11) та опитувальником клієнта-фізичної особи від 10.12.2009 року (а.с.12-13).

У відповідності до п.3.6 кредитного договору №005-19500-101209 від 10.12.2009 року, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кмітливий»визначено, що частка обовязкового погашення тіла кредиту 4 % від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів (а.с.8).

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк»»кредитний договір №005-19500-101209 від 10.12.2009 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, про що неодноразово був повідомлений, в результаті чого станом на 05.04.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 4325, 00 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту 1130,00 грн., прострочене тіло кредиту 1695,00 грн. та пеня 1500,00 грн., що знаходить своє підтвердження розрахунком ціни позову по кредитному договору №005-19500-101209 (а.с.17).

Згідно п.5.4. кредитного договору №005-19500-101209 від 10.12.2009 року позивачем при формуванні ціни позову не було враховано розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1 500 грн., в результаті чого ціна позову складає 2825, 00 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту 1130,00 грн. та прострочене тіло кредиту 1695,00 грн..

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»2825 гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 51 гривню сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №16919232 від 24.05.2011 року (а.с. 1) про сплату судового збору та платіжне доручення №16919404 від 24.05.2011 року (а.с. 2) про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №005-19500-101209 від 10.12.2009 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять пять) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких: 1130,00 грн..тіло кредиту; 1695,00 грн. прострочене тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 51 гривню сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Радосюк