Вирок № 17205324, 20.06.2011, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-260/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіКопняк С. М.,

при секретарі Реміцькій І.П.,

з участю прокурора Кузь Т.О.,

та потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2 з боку потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Туринки Жовківського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобов»язаного, на військовому обліку перебуває у Жовківському районному військовому комісаріаті Львівської області, працюючого водієм АТП №14631, такого, що раніше не судився,

- за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 10 грудня 2010 року біля 20 год. 30 хв., керуючи автобусом марки «Богдан»держномер НОМЕР_1 і рухаючись автодорогою сполученням м.Львів-м.Київ, перед початком руху ліворуч на перехресті доріг не переконався в тому, що не буде створено перешкоди чи небезпеки для руху іншим його учасникам, зокрема і водієві зустрічного автомобіля «ДЕУ-Нексія»реєстраційний НОМЕР_2 ОСОБА_1, щоб дати дорогу цьому автомобілеві і лише після цього розпочинати поворот ліворуч, сам же маневр повороту слід було виконувати так, щоб не рухатися по зустрічній смузі руху, тобто рухатися якомога правіше, згідно з технічними вимогами п.п.10.1.,10.5.,1.2.,11.2 ПДРУ, при здійсненні маневру ліворуч, повороту на м.Дубляни, зіткнувся із автомобілем марки «Деу-Нексія» під керуванням потерпілого ОСОБА_1, який внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що отримав посвідчення водія в 1976 році, після чого в 2005 році виробив нове посвідчення водія. Із 1976 року є практичний досвід керування транспортними засобами категорії «В», «С», «Д», «Е». Із 1992 року має практичний досвід керування автобусом для перевезення пасажирів. На даний час працює водієм автобуса марки «Богдан», держномер НОМЕР_1 в АТП №14631, на маршруті м.Дубляни - ринок «Південний», номер маршруту, №111. 10.12.2010 року працював на маршруті і виконував рейс по перевезенню пасажирів із ринку «Південний до м.Дубляни. 10.12.2010 року біля 20 год.30 хвилин керував автобусом «Богдан»із м.Львова в м.Дубляни, виконуючи звичайний рейс по вищевказаному маршруту. Коли він рухався автодорогою м.Львів-м.Київ і став під»їжати до м.Дубляни, то мав здійснити поворот ліворуч, щоб їхати в м.Дубляни до кінця маршруту, на автобусну зупинку. Проїжджаючи він рухався по крайній лівій смузі руху, із двох смуг по напрямку руху на м.Київ. Він включив лівий поворот для здійсненні маневру ліворуч. В цей час на першому світлофорі із двох,що знаходяться в напрямку м.Києва, горіло зелене світло. Він проїхав цей світлофор на зелене світло, зупинився, на крайній лівій смузі, із двох смут в напрямку м.Києва і пропускав зустрічний транспорт, який рухався в напрямку м Львова. В цей час він дивився на другий світлофор. На час коли він зупинився, на другому світлофорі горіло зелено світло. Він пропустив автомобілі і тоді на другому світлофорі загорілось жовте світло, після чого почав здійснювати маневр автомобілем рух ліворуч і зразу ж загорілось червоне світло. Між жовтим і включенням червоного світла на другому світлофорі відбувається в режимі 2,5-3 секунди. Коли він здійснював маневр повороту ліворуч, то із сторони м.Києва в напрямку м.Львова, їхав автомобіль марки «Деу-Нексія»держномер НОМЕР_2, який він побачив на віддалі 20 метрів перед світлофором. Водій даного автомобіля спочатку їхав по лівій смузі руху, із двох смуг в напрямку м.Львова. Побачивши, що він здійснює маневр, потерпілий став гальмувати і його занесло на праву смугу руху, внаслідок чого він в»їхав в передню праву частину його автомобіля. Внаслідок ДТП, він і пасажири автобуса яким він керував, тілесних ушкоджень не отримали. Він вийшов із автомобіля і побачив, як люди які знаходились на місці пригоди відкрили дверку водію автомобіля «Деу-Нексія», який вийшов на дорогу. Через 30-40 хвилин приїхала карета швидкої допомоги і забрала водія «Деу-Нексія», як йому стало відомо ОСОБА_5, в лікарню швидкої допомоги. Напередодні дорожньо-транспортної пригоди він алкогольних напоїв не вживав. Автомобіль був втехнічно справному стані. У скоєному кається і просить суворо його не карати

Аналогічні пояснення підсудний ОСОБА_4 давав під час досудового слідства.

а.с. 116-117.

Відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного і потерпілого, дослідженням протоколу огляду місця події та схеми до нього від 10.12.2010 року, висновку судово-медичної експертизи № 230/2011 від 05 травня 2011 року потерпілого ОСОБА_1, висновку судово-автотехнічної експертизи №1/141 від 29.03.2011 року, та характеризуючих підсудного матеріалів справи. Крім повного визнання своєї винуватості підсудним, така у скоєнні інкримінованого йому злочину стверджується вище переліченими доказами та іншими доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового слідства ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1. пояснив, що у 2001 році він отримав посвідчення водія і має категорії «В»,»С». 24.04.2010 року він по дорученню керував автомобілем марки «Деу-Нексія»держномер НОМЕР_2, яке надав власник автомобіля ОСОБА_6 10.12.2010 року біля 19 год.30 хв. на вищевказаному автомобілі виїхав із м.Радехів в м.Львів. Автомобіль «Деу-Нексія»був в технічно справному стані. Алкогольних напоїв перед поїздкою не вживав. Керуючи автомобілем «Деу-Нексія»біля 20 год.30 хв. він наближався до м.Дубляни, а саме перехрестя доріг (направо в м.Дубляни, поворот наліво в с.Малехів біля «Меліоратора») і рухався в напрямку м.Львова, на швидкості приблизно 60 км/год, на ближньому світлі фар, по лівій смузі руху, із двох смуг в напрямку руху на м.Львів. На вулиці падав сніг і дорожнє покриття було в ожеледиці. Наближаючись до перехрестя яке регулюється світлофорами, він побачив на світлофорі зелене світло і продовжував рух. Рухаючи по лівій смузі руху він побачив, що на його смугу руху виїхав автобус жовтого кольору, як він тепер знає, під керуванням ОСОБА_3 Щоб уникнути зіткнення із автобусом, він прийняв на праву смугу руху і став гальмувати. Водій ОСОБА_3 рухаючись із своєї полоси ліворуч, в м.Дубляни, повністю перекрив смугу руху, внаслідок чого він практично не мав куди їхати, щоб уникнути зіткнення і в»їхав в праву сторону автобуса. Застосувавши гальмування він не зміг зупинити автомобіль, оскільки дорога була вкрита ожеледицею. Внаслідок зіткнення із автобусом під керування ОСОБА_3 він отримав тілесні ушкодження і був доставлений каретою швидкої допомоги в Львівську клінічну лікарню швидкої допомоги.

З протоколу огляду місця події та схеми до нього від 10.12.2010 року вбачається, що місце ДТП знаходиться на ділянці автодороги сполученням м.Львів-м.Ковель, що проходить біля м.Дубляни Жовківського району Львівської області, дорожнє покриття слизьке - ожеледиця, узбіччя вкриті снігом. Місце зіткнення розташоване на крайній лівій смузі руху в напрямку на м.Київ, на поворотоі на м.Дубляни.

а.с. 4-5.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 230/2011 від 05.05.2011 р. у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: струс головного мозгу, перелом п»ятого ребра справа, перелом правого надколінника, садна на лівій тім»яній ділянці, на передній поверхні лівого колінного суглобу, які утворились від контакту з тупими предметами передньої поверхні тіла справа, могли бути причинені 10.12.2010 року від удару до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення із іншим автомобілем,відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров»я.

а.с. 17.

Висновком судово-автотехнічної експертизи №1/141 від 29.03.2011 року стверджується, що в ситуації, яка склалась на дорозі безпосередньо перед ДТП зіткнення транспортних засобів, водій автобуса марки «Богдан»держномер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був у відповідності до вимог чинних правил дорожнього руху України та з технічної точки зору, перед початком руху ліворуч на перехресті доріг переконатись в тому, що не буде створено перешкоди чи небезпеки для руху іншим його учасниками (зокрема і водієві зустрічного автомобіля «ДЕУ-Нексія»реєстраційний НОМЕР_2 ОСОБА_1), дати дорогу цьому автомобілеві і лише після цього розпочинати поворот ліворуч, сам же маневр повороту слід було виконувати так, щоб не рухатися по зустрічній смузі руху, тобто рухатися якомога правіше, згідно з технічними вимогами п.п.10.1.,10.5.,1.2.,11.2 ПДРУ. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Деу-Нексія»реєстраційний НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був у відповідності до вимог чинних ПДРУ з технічної точки зору, в»їзджати на перехрестя доріг тільки на дозволяючий рух сигнал світлофора, а з того моменту, як автобус «Богдан»держномер НОМЕР_1 не уступаючи дороги почав виїзджати на його смугу руху (що є ознакою виникнення небезпеки для руху, негайно вжити заходів до гальмування, аж до повної зупинки, згідно технічними вимогами п.п.8.1.8.7.3а),12.3 ПДРУ.

В даній дорожній ситуації дії водія автобуса «Богдан»реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідають технічним вимогам п.п.10.1.10.5.,1.2.11.2 ПДРУ. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ДЕУ-Нексія»реєстраційний НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей технічним вимогам ПДРУ.які б з технічної точки зору, могли перебувати в причинно-наслідковому зв»язку з фактом настання даної пригоди.

а.с. 38-41.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість підсудного ОСОБА_3, у скоєнні інкримінованого йому злочину, а відтак і про доведеність такої.

Дії підсудного ОСОБА_3. органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України. Така кваліфікація дій підсудного, на думку суду, є вірною оскільки ним порушено правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, які спричинили потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин скоєний підсудним ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, що підсудний вчинив злочин з необережності, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом»якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний працює, раніше не судився, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Як пом»якшуючу покарання обставину, суд враховує те, що підсудний у скоєному щиро розкаявся.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, і оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати, а саме, кошти за проведення судової-автотехнічної експертизи в сумі 2109 грн. 60 коп. (а.с.37), на судку суду, слід покласти на підсудного ОСОБА_3

Речові докази по справі, а саме: автобус «Богдан»р.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_3, слід залишити в його розпорядженні; автомобіль марки «Деу-Нексія»р.н. НОМЕР_2 слід повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити:

- за ст.286 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і праці та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області (банк Г УДК України у Львівській області, р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) судові витрати за проведення судової-автотехнічної експертизи в сумі 2109 грн. 60 коп. (дві тисячі сто девять грн. 60 коп).

Речові докази по справі - автобус «Богдан»р.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні, автомобіль марки «Деу-Нексія»р.н. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

СуддяКопняк С. М.