Рішення № 17203667, 21.06.2011, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 2-420/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

21.06.2011 рокуГородоцький районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Малахова-Онуфер А. М.

при секретарі:Бабич Т. Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 92371,22грн., згідно договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14-22/23 від 28 липня 2008 року. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві представник позивача покликався на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14-22/23 від 28 липня 2008 року. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 12000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2 цього Договору та кінцевим терміном повернення 27 травня 2010 року. У порушення умов договору кредиту, відповідач зобовязання належним чином не вуконує у зв»язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 03.02.2011 року складає 92371, 22грн., з яких 24693,58грн. складає заборгованість по тілу кредиту та відсотки за користування таким; 67677,64 грн. нарахована пеня. Просить позов задовольнити, а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Біскуп Н.В., мотиви викладені в позові підтримав, позовні вимоги збільшив, просив про стягнення з відповідача заборгованості, яка станом на 29.04.2011 року складає 106557грн. 13 коп. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, пояснень в суді представника позивача, копій договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14-22/23 від 28 липня 2008 року; копії паспорту відповідачки; заяви на встановлення кредитного ліміту на приватну платіжну картку від 14.07.2008р.; розрахунку заборгованості по кредиту; виписки по кредитній картці; копії розписки держателя платіжної картки; листа-повідомлення №692 від 09.06.2010 року про погашення простроченої заборгованості надісланої позивачем відповідачу; інформації СГІРФО Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 29.04.2011р. за № 3416; копії актового запису про шлюб №2 від 01.02.2010 року 28 липня 2008 року між ВАТ (на даний час Публічне акціонерне товариство) «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2. було укладено згаданий договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії. За умовами договору позивач відкрив відповідачу ОСОБА_2. кредитну лінію на загальну суму 12000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2 цього Договору та кінцевим терміном повернення 27 травня 2010 року. ОСОБА_2. неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2011 року склала 106557 грн.13 коп., з яких: 26133грн.18 коп. складає заборгованість за кредитом та відсотках; 80423,95 коп. - нарахована пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 106557 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 106557 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором №14-22/23 від 28 липня 2008 року та 1043 грн.71 коп. сплачених ним судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету м.Городка (р/р 31413537700077, МФО 825014, ЗКПО 23949787) 141 грн. 86 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. М. Малахова-Онуфер