Постанова № 17203081, 09.06.2011, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 1-151/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 Галицький районний суд міста Львова в складі :

головуючої судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі - МОЙСЕВИЧ С.І.

з участю прокурора - СЕНІВА О.П.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, б/п., з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, б/п., з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України кожного,

в с т а н о в и в :

22 січня 2011 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, через кватирку проникли у квартиру АДРЕСА_3, звідки викрали системний блок марки «Asus P5PL2-E»серійний номер 72МОАВ082590 вартістю 2.589 грн. 97 коп., належний гр. ОСОБА_4, плеєр марки «Samsung»вартістю 300 грн., золотий перстень з коштовним камінням вартістю 6.000 грн., золотий перстень вартістю 600 грн., золоту брошку вартістю 3.400 грн., гроші в сумі 180 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22 січня 2011 року становить 1.437 грн. 03 коп., та 1.300 грн., пів пляшки коньяку марки «Жан-Жак»вартістю 15 грн., шоколадку «Міленіум»вартістю 7 грн. та жувальну гумку «Орбіт»вартістю 3 грн., які належали ОСОБА_5 заволодівши майном потерплої на загальну суму 13.062 грн. 03 коп. З викраденим з місця вчинення злочину скрились, в подальшому у квартирі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 таке розділили між собою.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 22 січня 2011 року, розпивши з ОСОБА_3 пляшку горілки, розповів про знайомого ОСОБА_4, який мешкає у квартирі АДРЕСА_3, та запропонував викрасти з його квартири гроші, якими ОСОБА_4 хвалився, на що ОСОБА_3 погодився. Прихопивши чорні матерчаті рукавиці, спочатку поїхали до знайомої ОСОБА_5 на АДРЕСА_4, де з її телефону двічі телефонував до ОСОБА_4, чи є той вдома. Переконавшись, що той відсутній, поїхали до його квартири на АДРЕСА_3 Після дзвінків у квартиру, на які ніхто не відкрив їм двері, постоявши на вулиці, через квартирку вікна, яка була відчинена, залізли у вказану квартиру, а саме, ОСОБА_3 виліз на нього та руками відігнув на вікні решітку та першим заліз у приміщення квартири, а він - за ним, розбивши скло у вікні. Поділившись з ОСОБА_3 по рукавиці, щоб не залишати слідів, почали обшукувати квартиру, шукаючи цінні речі. У меблевій стінці кімнати взяли DVD-плеєр, ОСОБА_3 знайшов керамічну шкатулку, у якій знаходились золоті вироби та біжутерія, які висипав йому, ОСОБА_2, в руки, а він поклав у свою кишеню. В одній з книжок ОСОБА_3 знайшов долари США, а у серванті - гривні та долари США, суми їх не знає. Крім того, знайшли системний блок марки «Asus P5PL2-E», пів пляшки коньяку, шоколадку та жуйку, які забрали з собою. Зрозумівши, що у квартирі більше нічого цінного немає, залишили таку. Першим через вікно виліз ОСОБА_3, якому передав системний блок, та виліз сам. На таксі повернулись до нього додому, викинувши по дорозі рукавиці, де поділили викрадене, зокрема, ОСОБА_3 забрав золоті вироби, DVD-плеєр та гроші в сумі 860 грн., а собі залишив системний блок та 860 грн. різними банкнотами. Ввечері 24 січня 2011 року у приміщенні квартири знайомої ОСОБА_6 на вул. Пулюя у м.Львові був затриманий працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, дав пояснення, аналогічні предявленому обвинуваченню та поясненням ОСОБА_2, доповнив, що на пропозицію ОСОБА_2 обікрасти його знайомого ОСОБА_4, який проживає у квартирі АДРЕСА_3 погодився, оскільки був в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, винуватість підсудних доведена повністю зібраними по справі доказами, аналіз яких наведений вище. Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеристику за місцем проживання, визнання ним своєї вини та розкаяння у скоєному, часткове відшкодування збитків і вважає за необхідне обрати йому покарання згідно санкції статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що підсудний раніше не судимий, щире каяття у вчиненому, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, що згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, характеристику за місцем проживання, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у скоєному, наявність на утриманні малолітньої дитини і вважає за необхідне обрати йому покарання згідно санкції статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи особу винного, обставини справи, сімейний стан, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі системний блок марки «Asus P5PL2-E»серійний номер 72MOAB082590 слід повернути власнику ОСОБА_4

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

З підсудних слід стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

Покласти на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця праці та проживання, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі системний блок марки «Asus P5PL2-E»серійний номер 72MOAB082590 повернуто власнику ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки (а.с.54).

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 5.531 грн. невідшкодованої завданої злочином матеріальної шкоди та 1.000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1.091 грн. невідшкодованої завданої злочином матеріальної шкоди та 1.000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувача ГУДК у Львівській області на розрахунковий рахунок № 31259272210042; МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 412 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/43 від 02 лютого 2011 року (а.с.161).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через районний суд.

СУДДЯ

Оригінал вироку.