Постанова № 17197312, 25.06.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1203/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, на Світловодському водосховищі, Кіровоградської області, в заборонено-нерестовий період, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою доріжкою, довжиною 2,5 м., висота -1 м., вічко 40*40мм., та рибу в кількості: (5 шт. карась) завдавши тим самим рибному господарству матеріальних збитків на загальну суму 25 грн. 50 коп. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000564 від 12.05.2011 року, тим самим порушив п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000564 від 12.05.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обємі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки доріжки, довжиною 2,5 м., висота -1 м., вічко 40*40мм..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова