Постанова № 17197310, 29.06.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1250/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 року о 01 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, в районі Світловодських плавнів, Дніпродзержинське водосховище, Кіровоградської області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою доріжкою, довжиною 4,5 м., висота -1,2 м., вічко 36 мм., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101733 від 22.04.2011 року, тим самим порушив п. 4.14, 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №101733 від 22.04.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обємі та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки доріжки, довжиною 4,5 м., висота -1,2 м., вічко 36 мм..

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова