Рішення № 17196137, 14.07.2011, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-201/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Олександрівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією. Позивач відповідно до умов договору повинен постачати електричну енергію, а відповідач дотримуватись нормативно-технічних документів, договору та Правил користування електричною енергією для населення та щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію за діючими тарифами.

Проте, 22.10.2010 р. при перевірці стану приладу обліку та знятті показників приладу обліку в домоволодінні ОСОБА_1 представниками позивача було виявлено самовільне підключення до мережі електропостачання після відключення згідно ПКЕЕН, а саме : накид проводів на ізолятори вводу для підключення навантаження,що закінчувалося приєднанням до внутрішньої проводки будинку через розетку, внаслідок чого спожита відповідачем електроенергія не враховувалась приладом обліку. Тобто, фактично, споживання електроенергії здійснювалось відповідачем без приладу обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, про виявлене порушення було складено Акт про порушення ПКЕЕН №015425 від 22.10.2010 р., та “Схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ”, які були підписані відповідачем ОСОБА_1 без жодних зауважень та застережень.

У відповідності до “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.06.2006 р. № 562, позивачем було визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість 10302 кВт/год на суму 2 317,95 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак до цього часу ОСОБА_1 так і не відшкодувала позивачу завдані збитки.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” 2 317,95 грн . завданих збитків, 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи попереджений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з його власним підписом, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією,21.01.2005 р. було складено Акт №015425 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_1 Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості, вартість недорахованої електроенергії до сплати становить 2 317,95 грн..

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України: “Майнова шкода, завдана неправомірними діями, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”.

Згідно п.48 “Правил користування електричною енергією для населення”: “Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку...”. В п.53 “Правил користування електричною енергією для населення” вказано, що: “У разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачання та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача”.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позивач має право вимагати від відповідача сплати завданих йому збитки в розмірі 2 317,95 грн .

Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 51 гривень 00 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, ч.1 ст.1166 ЦК України ,ч.4 ст.1193 ЦК України, п.48, п.53 “Правил користування електричною енергією для населення”, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Олександрівський РЕМ на рахунок 260313021425 в філії КОУ ВАТ “Ощадбанк” м.Кіровоград, МФО 323475, код 23226362 2 317,95 (дві тисячі триста сімнадцять гривень дев”яносто п”ять копійок) за використану безобліково електроенергію та оплачені судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 260033865 ПАТ “Перший інвестиційний банк” м.Київ, МФО 300506, код 23226362.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: