Рішення № 17188660, 22.07.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
22.07.2011
Номер справи
0907/2-468/2011
Номер документу
17188660
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 0907/2-468/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 травня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті Ворота” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання кредиту №02/119Ф від 10.04.2007 року в розмірі 210653 грн. 36 коп. та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що згідно договору про надання кредиту №02/119Ф від 10.04.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 27380 доларів США з терміном погашення до 11.04.2009 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, встановлені графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами договору про надання кредиту, відповідач ОСОБА_2 заборгував позивачу 210653 грн. 36 коп., в тому числі: 171796 грн. 16 коп., - заборгованість по кредиту, 21264 грн. 54 коп. - заборгованість по відсотках, 6262 грн. 95 коп. - комісія, 11329 грн. 71 коп. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору про надання кредиту, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

10 квітня 2007 року між АКБ “Золоті ворота”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Золоті Ворота”, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту №02/119Ф (а.с. 6-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 27380 доларів США та зобовязався повернути кредит до 11.04.2009 року. Умовами п. 1.1. кредитного договору (а.с. 6) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 10,8% річних та розділом 2 визначено порядок повернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.2 Договору (а.с. 6) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та процентів щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту №02/119Ф від 10.04.2007 року (а.с. 9-14) та вимогою кредитора про виконання зобов'язання, адресованою позивачем відповідачу (а.с. 16-17).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 4.1.3 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Умовами п. 5.9. встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним договором про надання кредиту станом на 07.10.2009 року (а.с. 8-14) відповідач ОСОБА_2 з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно п. 3.3.1. Договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 07.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту №02/119Ф від 10.04.2007 року (а.с. 8-14), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями, що становить 210653 грн. 36 коп., в тому числі: 171796 грн. 16 коп. - заборгованість по кредиту, 21264 грн. 54 коп. - заборгованість відсотках, 6262 грн. 95 коп. - комісія;, 11329 грн.71 коп. - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним договором про надання кредиту відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті Ворота” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хомяківка Тисменицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті Ворота”, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, на рахунок №2909390000080 в Філії АТ "Банк Золоті Ворота" в м. Івано-Франківськ, призначення платежу "погашення заборгованості за кред. Договором №02/119Ф від 10.04.2007 року, 210653 грн. 36 коп. (двісті десять тисяч шістсот пятдесят три гривні 36 коп.) заборгованості за договором про надання кредиту№02/119Ф від 10.04.2007 року, укладеним між АКБ “Золоті ворота”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Золоті Ворота”, та ОСОБА_2, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17188660 ?

Документ № 17188660 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 17188660 ?

Дата ухвалення - 22.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17188660 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17188660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 17188660, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 17188660, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 17188660 відноситься до справи № 0907/2-468/2011

Це рішення відноситься до справи № 0907/2-468/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17188657
Наступний документ : 17188661