Рішення № 17188652, 22.07.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3956/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” до підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершений будівництвом чотирьохквартирний житловий будинок, стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №4169 від 26.09.2008 року, укладеного між АБ “Брокбізнесбанк” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, визнання за ОСОБА_2 права власності на незавершений будівництвом чотирьохквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 834 861 грн. 52 коп. та судових витрат.

В процесі розгляду справи представник позивача подав уточнення до позовної заяви, в яких змінив позовні вимоги, просив залишити без розгляду позов в частині вимоги про розірвання кредитного договору №4169 від 26.09.2008 року та просив визнати за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом чотирьохквартирний житловий будинок, що самочинно збудований нею на земельній ділянці площею 0,0543 га по АДРЕСА_1 і перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки №1942 від 27.03.2008 року та визнати його предметом іпотеки, стягнути в солідарному порядку з підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 819 381 грн. 36 коп., мотивуючи тим, що 26.03.2008 року відповідач підприємець ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору №4169 від 26.03.2008 року отримав в позивача кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 500 000 грн. зі строком погашення до 25.03.2010 року включно та сплатою 18,5% річних за час фактичного користування кредитом і зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 29.09.2010 року за відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 819 381 грн. 36 коп., в тому числі: сума кредиту в розмірі 500 000 грн., сума прострочених відсотків в розмірі 145 717 грн. 49 коп., сума простроченої щомісячної комісії в розмірі 1 950 грн., неустойка за недотримання терміну сплати відсотків в розмірі 44962 грн. 78 коп., інфляційні втрати в розмірі 76 751 грн. 09 коп., штраф за неналежне виконання іпотечного договору в розмірі 25 000 грн. та неустойка за невиконання кредитного договору в розмірі 25 000 грн. ОСОБА_2 як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Ухвалою суду від 28.04.2011 року позов в частині вимоги про розірвання кредитного договору №4169 від 26.09.2008 року, укладеного між АБ “Брокбізнесбанк” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 залишено без розгляду за заявою позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 90-91). Причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням положення ст. 169 ЦПК України суд вважав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

26 березня 2008 року між Акціонерним банком “Брокбізнесбанк” та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №4169 (а.с. 6-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 500000 грн. та зобовязався повернути кредит до 25.03.2010 року. Умовами п. 1.1.3. кредитного договору (а.с. 6) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 18,5% річних. Згідно п. 2.5. кредитного договору (а.с. 6) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий позичальнику, в строки, передбачені графіком, який є невідємною частиною цього договору. Пунктом 2.8 передбачено, що проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на рахунок, вказаний банком, щомісяця до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору №4169 від 26.03.2008 року за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та (або) строків сплати процентів за користування кредитом та (або) комісії, банк має право нараховувати неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 1.1.3. даного кредитного договору, від суми простроченої заборгованості. Також, згідно п. 7.3. кредитного договору банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі 0,5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п. 4.2.6., 4.2.7. даного кредитного договору за кожен факт порушення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №4169 від 26.03.2008 року, проведеним позивачем станом на 21.12.2009 року, на 29.09.2010 року (а. с. 9, 54) та листів-повідомлень, листів-вимог, претензій про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями, адресованими позивачем відповідачам (а. с. 16-19), які останніми залишені без реагування, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно п. 3.1.3. Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором у випадках, передбачених договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 29.09.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №4169 від 26.03.2008 року (а.с. 54), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 819 381 грн. 36 коп., а саме сума кредиту в розмірі 500000 грн., сума прострочених відсотків в розмірі 145 717 грн. 49 коп., сума простроченої щомісячної комісії в розмірі 1 950 грн., неустойка за недотримання терміну сплати відсотків в розмірі 44 962 грн. 78 коп., індекс інфляції в розмірі 76 751 грн. 09 коп., штраф за неналежне виконання іпотечного договору в розмірі 25 000 грн. та неустойка за невиконання кредитного договору в розмірі 25 000 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №4169/1 від 26.03.2008 року, між банком та відповідачами фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і ОСОБА_2 26.03.2008 року укладено договір поруки №4169/1 (а.с. 13-14), відповідно до п. 1.1. якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_2 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Вищезазначений кредитний договір крім поруки забезпечений іпотекою майна, що підтверджується іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за №1943, від 27.03.2008 року (а. с. 10-12).

Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №4169 від 26.09.2008 року в розмірі 819 381 грн. 36 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на незавершений будівництвом чотирьохквартирний житловий будинок, що самочинно збудований нею на земельній ділянці площею 0,0543 га по АДРЕСА_1, і перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки №1942 від 27.03.2008 року та визнання його предметом іпотеки суд виходить з наступного.

В силу дії ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тому така вимога банку є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554 ч. ч. 1,. 2, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч.ч. 1, 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” до підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першембе Туреччина, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасова посвідка на проживання серії НОМЕР_3, видана ВГІРФО України в Івано-Франківській області 31.07.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Милування Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, місцезнаходження якого м. Київ, пр. Перемоги, 41, р. 29028000010611, МФО 336882, код ЄДРПОУ 26289469 819 381 грн. 36 коп. (вісімсот девятнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 36 коп.) заборгованості за кредитним договором №4169 від 26.03.2008 року, укладеним між Акціонерним банком “Брокбізнесбанк” та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.