Рішення № 17188322, 19.07.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-379/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/10300551к від 17.10.2006 року в розмірі 39438 грн. 20 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в розмірі 43400 грн. з датою погашення 16.10.2011 року, зі сплатою 13% річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачем ОСОБА_2 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 04.09.2009 року за відповідачем наявна заборгованість в загальній сумі 39438 грн. 20 коп., з яких: 12939 грн. 96 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 19530 грн. 11 коп. заборгованість по сумі кредиту, 5193 грн. 75 коп. відсотки, 1680 грн. комісія, 94 грн. 38 коп. пеня. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником кредитних зобовязань.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

17 жовтня 2006 року між ВАТ “Банк Універсальний”, правонаступником якого є ПАТ “Універсал Банк”, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №02/10300551к (а.с. 6-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 43400 грн. Пунктом 1.1 Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 13% річних за користування кредитом. Згідно п. 6.1.1. Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Додатком №1 терміни та суми, щомісячно та разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №02/10300551к від 17.10.2006 року (а.с. 5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 10.3. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих йому внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 04.09.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №02/10300551к від 17.10.2006 року (а.с. 5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитом в розмірі 39438 грн. 20 коп., з яких: 12939 грн. 96 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 19530 грн. 11 коп. заборгованість по сумі кредиту, 5193 грн. 75 коп. відсотки, 1680 грн. комісія, 94 грн. 38 коп. пеня.

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 17.10.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки (а.с. 9, 10), відповідно до яких в п. 1 поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554 ч.ч. 1, 2, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”, місцезнаходження якого вул. Автозаводська, 54/19 в м. Києві на р/р 29093000203333, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 39438 грн. 20 коп. (тридцять дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 20 коп.) заборгованості за кредитним договором №02/10300551к від 17.10.2006 року, укладеним між ВАТ “Банк Універсальний”, правонаступником якого є ПАТ “Універсал Банк”, та ОСОБА_2, 394 грн. 38 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д