Рішення № 17185630, 15.07.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.07.2011           Справа № 2 –1339 / 2011 р.

                                        З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року                               Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді                                         Бондаренко І.В.

при секретарі                                         Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу в розмірі 26336,33 грн. та витрат по оплаті держмита 263,36 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн.

Відповідачі в судові засідання двічі не з’явились, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.

У судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2007 р. між АК «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ВАТ «СЕБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 059-г/45 від 19.11.2007р., згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн. строком до 18.11.2008р. зі сплатою 26,00 % відсотків річних, а відповідач взяв на себе обов’язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту.

В зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань кредитного договору, 19.11.2007 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №1 та №2, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 , які виникають в останнього з умов Кредитного договору №059-г/45 від 19.11.2007р щодо повернення в повному обсязі наданого позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів.

Оскільки, відповідачем належним чином не виконувались грошові зобов’язання, передбачені кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць, банк вимагав протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги погасити прострочену заборгованість та пеню по кредитному договору.

Договір кредиту передбачає обов’язок відповідача щомісячно проводити часткове погашення кредиту в сумі не менш, ніж 1057,89 грн. протягом кожного календарного місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця до повного погашення кредиту. Також, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення.

Взяті на себе зобов’язання за договором кредиту ОСОБА_1 не виконує належним чином, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 27.01.2011р. складає:

- прострочені нараховані проценти –8333,89 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 01.01.2008р. по 26.01.2011р. , включно 8002,44 грн.;

-борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 27 січня 2011року - 10000,00 грн.

Всього сума боргу станом на 27 січня 2011р. складає: 26336,33 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, у відповідності до ст. 554 ЦК України, в разі порушення зобов’язань поручитель несе з боржником солідарну відповідальність.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 263,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 509,526,554,610-612, 625 ЦК України, суд, -

                                                             В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” ( 01004, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 10, п\р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк»МФО 300175, код 14351016) суму заборгованості в розмірі 26336,33 грн. борг за кредитним договором, витрати по оплаті держмита 263,36 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 26719,69 грн. ( двадцять шість тисяч сімсот дев’ятнадцять гривень) 69 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення можуть подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: