Рішення № 17184746, 10.06.2011, Розівський районний суд Запорізької області

2-35/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю: представника позивача Катрич М.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області (далі Прокурор) в інтересах Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі Розівська РДА) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2011 року Прокурор в інтересах Розівської РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому вказав, що за договором оренди землі від 28 лютого 2005 року, який зареєстровано 18 березня 2005 року (далі Договір), Розівська РДА передала ОСОБА_3 в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 4,0 га, у тому числі пасовищ 1,5 га, водного фонду 2,5 га, яка розташована на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, строком до 01 листопада 2014 року. За умовами Договору орендна плата встановлена в грошовому виразі за 2005-2013 роки в розмірі 280 грн. щороку зі строком сплати до 25 грудня кожного року, за 2014 рік у розмірі 280 грн. зі строком сплати до 01 листопада 2014 року, яку відповідач зобовязалася вносити помісячно, рівними долями, починаючи з моменту реєстрації договору. Відповідно до п.7 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, сплачується пеня у розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Прокурор, посилаючись на те, що відповідач всупереч вимогам договору оренди за період з 01 січня 2009 року по 01 травня 2010 року взагалі не сплатила орендну плату за користування земельною ділянкою, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі з урахуванням пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 1333,07 грн.. Крім того, Прокурор просив суд припинити дію Договору шляхом його розірвання.

Ухвалою суду від 16 травня 2011 року вимоги позивача в частині припинення дії Договору шляхом його розірвання було залишено без розгляду за заявою представника Розівської РДА.

Під час судового розгляду справи представник Розівської РДА уточнив заявлені Прокурором вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі з урахуванням пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 370,45 грн..

Прокурор був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. Суд, враховуючи думку осіб, які зявились у судове засідання, розглянув справу за відсутності Прокурора.

В судовому засіданні представник позивача - Розівської РДА Катрич М.В., не заперечуючи проти розгляду справи без участі прокурора, повністю підтримала заявлені уточнені вимоги по тих підставах, які були вказані у позові, надала відповідні пояснення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, враховуючи думку осіб, які зявились у судове засідання, розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив про те, що відповідач ОСОБА_3 позов Прокурора в інтересах Розівської РДА не визнає. Представник відповідача ОСОБА_2 надав судові пояснення, в яких послався на те, що ОСОБА_3 не повинна була сплачувати орендну плату з січня 2009 року, оскільки з вказаного часу орендований ставок висох та не міг бути використаний за призначенням. Крім того, ОСОБА_2 заявив, що до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік, а тому частина вимог Прокурора в інтересах Розівської РДА про стягнення з ОСОБА_3 пені за період з 02 лютого 2009 року по 01 травня 2010 року задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

28 лютого 2005 року між Розівською РДА та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, який зареєстровано 18 березня 2005 року. Згідно з вказаним Договором Розівська РДА передала ОСОБА_3 в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 4,0 га, у тому числі пасовищ 1,5 га, водного фонду 2,5 га, яка розташована на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, строком до 01 листопада 2014 року.

За умовами п.5 Договору орендна плата встановлена в грошовому виразі за 2005-2013 роки в розмірі 280 грн. щороку зі строком сплати до 25 грудня кожного року, за 2014 рік у розмірі 280 грн. зі строком сплати до 01 листопада 2014 року, яку відповідач зобовязалася вносити помісячно, рівними долями, починаючи з моменту реєстрації договору, а саме з 18 березня 2005 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЗК України та п. 23 Договору землекористувач (орендар) зобовязаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що за період з 01 січня 2009 року по 01 травня 2010 року відповідачем орендну плату сплачено не було, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 373,73 грн., де 280,00 грн. орендна плата за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, 93,33 грн. орендна плата за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року.

Позивачем помилково визначена заборгованість по орендній платі за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року в розмірі 93,36 грн., оскільки проведеним розрахунком вона становить 93,33 грн., а саме:

280,00 грн. (розмір орендної плати за один рік)*4 місяці (період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року)/12 місяців (кількість місяців у році)=93,33 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2 не заперечувала тієї обставини, що нею за вказаний період не була сплачена орендна плата у порядку та строки, передбачені Договором.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач ОСОБА_3 не повинна була сплачувати орендну плату з січня 2009 року, оскільки з вказаного часу орендований ставок висох та не міг бути використаний за призначенням, на думку суду не є підставою для звільнення від виконання обовязку щодо сплати орендної плати.

Слід зазначити, що у звязку з висиханням ставку між сторонами Договору не виникло спірних правовідносин. Сторони не змінювали умов Договору у порядку, передбаченому цим Договором. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Розівська РДА як орендодавець за Договором не була своєчасно повідомлена про непридатний для використання за цільовим призначенням стан переданої у користування земельної ділянки. Заява ОСОБА_3 про розірвання Договору у звязку з відсутністю води у ставку датована нею лише 16 квітня 2010 року. Сам факт подання такої заяви не породжує автоматичного розірвання Договору, а так само і звільнення від виконання обовязку щодо сплати орендної плати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконував свої зобовязання по оплаті орендної плати, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 373,73 грн., яка 16 вересня 2010 року частково була погашена відповідачем в розмірі 118,00 грн..

Відповідно до п.7 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, сплачується пеня у розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Виходячи з умов Договору, щомісячний платіж по орендній платі повинен був здійснюватися до 18 числа кожного місяця. Виключення становить останній місяць року, оскільки за умовами п.5 Договору строк спали орендної плати встановлений до 25 грудня.

Позивачем розрахована пеня за кожен місяць, в якому відповідач не здійснив сплату орендної плати у порядку та строки, передбачені Договором. Кожен розрахунок пені здійснений за шість місяців періоду прострочення з посиланням на положення ст.232 ГК України, яке є недоречним, оскільки господарське законодавство не регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами. Одночасно слід зазначити, що позивач здійснив розрахунок пені без врахування вищенаведених положень про строки внесення орендної плати, які передбачені Договором.

Визначаючи розмір пені, судом враховане положення п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, відповідно до якого позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення пені.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 фактично була зроблена заява про застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені. Позивач не довів наявність факту переривання або зупинення перебігу позовної давності.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позов Прокурора в інтересах Розівської РДА до ОСОБА_3 подано до суду 01 квітня 2011 року, а тому задоволенню підлягає вимога про стягнення пені, яка розрахована за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року.

Розмір орендної плати за один місяць становить 23,33 грн., виходячи з розрахунку: 280,00 грн. (розмір орендної плати за один рік)/12 місяців (кількість місяців у році)=23,33 грн., а розмір пені становить 0,05 грн., виходячи з розрахунку: 23,33 грн. (розмір орендної плати за один місяць)*0,2% (розмір пені)/100 %=0,05 грн..

Так, за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року щомісячна орендна плата до 18 листопада 2009 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 листопада 2009 року по 01 травня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:

0,05 грн. (розмір пені)*30 днів (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2010 року)=1,50 грн..

За період з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2009 року щомісячна орендна плата до 25 грудня 2009 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 26 грудня 2009 року по 26 травня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:

0,05 грн. (розмір пені)*56 днів (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 26 травня 2010 року)=2,80 грн..

За період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року щомісячна орендна плата до 18 січня 2010 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 січня 2010 року по 01 липня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:

0,05 грн. (розмір пені)*91день (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 липня 2010 року)=4,55 грн..

За період з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року щомісячна орендна плата до 18 лютого 2010 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 лютого 2010 року по 01 серпня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:

0,05 грн. (розмір пені)*122 дні (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 серпня 2010 року)=6,10 грн..

За період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року щомісячна орендна плата до 18 березня 2010 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 березня 2010 року по 01 вересня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:

0,05 грн. (розмір пені)*153 дні (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 вересня 2010 року)=7,65 грн..

За період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року щомісячна орендна плата до 18 квітня 2010 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:

0,05 грн. (розмір пені)*183 дні (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року)=9,15 грн..

Загальний розмір пені складає: 1,50 грн.+2,80 грн.+4,55 грн.+6,10 грн.+7,65 грн.+9,15 грн.=31,75 грн..

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті орендної плати становить 31,75 грн..

Питання про розподіл судових витрат судом вирішено в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.96 ЗК України, стст.258,267 ЦК України, стст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (юридична адреса: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Леніна, буд.60, код ЄДРПОУ 20478123) та перерахувати до бюджету Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок №33219815700301, КБКД 13050500, ЄДРПОУ 3467907, МФО 813015 в ГУДКУ в Запорізькій області) заборгованість в розмірі 287 (двохсот вісімдесяти семи) гривень 48 (сорока восьми) копійок, в тому числі заборгованість по орендній платі в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень 73 (сімдесяти трьох) копійок, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань по оплаті орендної плати в розмірі 31 (тридцяти однієї) гривні 75 (сімдесяти пяти) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні (розрахунковий рахунок №31413537700294, отримувач місцевий бюджет Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, код платежу 22090100, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677009) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень (розрахунковий рахунок №31219259700293, отримувач Державний бюджет Розівського району Запорізької області, код платежу 22050000, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677009).

Позов прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах Розівської районної державної адміністрації Запорізької області в іншій частині, - залишити без задоволення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т.М. Кущ

10.06.2011