Рішення № 17182840, 30.05.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 30.05.2011

Справа № 2-1043/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатик Г.Є.,

при секретарі Корягіній Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві вказав, що 22 травня 2006 року Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції та гр. ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/17-01/2930-30, за умовами якого Позичальнику надано кредит в розмірі 81 018,00 (вісімдесят одна тисяча вісімнадцять гривень) грн. 00 коп. зі сплатою 16,50 % відсотків річних на строк по 22.05.2011 року для використання на споживчі цілі.

В забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором між Банком і Позичальником було укладено договір застави транспортного засобу від 22 травня 2006 року, який посвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1967.

Предметом Договору застави є автомобіль марки ОРЕL АSTRA ОТGF69, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований у Відьнянському МРЕВ ДАІ ТУ УМВС України в Запорізькій області 20.05.2006 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданим Вільнянським МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 20.05.2006 року.

Кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України (п. 3.6 Кредитного договору).

Позичальником порушено умови Кредитного договору в частині:

- п. 1.З. - погашення кредиту здійснюється згідно Графіку погашення кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно;

- п. 5.1. - позичальник зобов'язується щомісячно, до 15 числа кожного місяця, сплачувати кредит та відсотки за фактичне використання кредитних коштів безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора. Впродовж дії Кредитного договору через порушення Відповідачем вимог п.п. 1.З., 5.1. Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості, 20.10.2010 р. за вих. № 12-21/11-2101 Відповідачу була надіслана вимога про повернення заборгованості по кредиту, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку, яка на теперішній час Відповідачем не задоволена.

Станом на 25.11.2010 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 32 830,44 грн., з них: заборгованість за кредитом 20 254,50 грн.; відсотки за користування кредитом 2 776,76 грн.; пеня за простроченими платежами - 9 799,18 грн.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності без фіксації судового процесу, якою підтримує позовні вимоги, просить їх задовольни, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 УПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати готові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник "; зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна ті майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

Відповідно до п. З.1. Кредитного договору Кредитор (Банк) надав кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням Кредитного договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції уклали Кредитний договір № 014/17-01/2930-30 від 22.05.2006 року, за умовами якого Позичальнику надано кредит в розмірі 81 018,00 (вісімдесят одна тисяча вісімнадцять гривень) грн. 00 коп. зі сплатою 16,50 % відсотків річних на строк по 22.05.2011 року для використання на споживчі цілі. В забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором між Банком і Позичальником було укладено договір застави транспортного засобу від 22 травня 2006 року, який посвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1967, а саме автомобіль марки ОРЕL АSTRA ОТGF69, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований у Відьнянському МРЕВ ДАІ ТУ УМВС України в Запорізькій області 20.05.2006 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданим Вільнянським МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 20.05.2006 року. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 25.11.2010 року відповідач має заборгованість - 32 830,44 грн., з них: заборгованість за кредитом 20 254,50 грн.; відсотки за користування кредитом 2 776,76 грн.; пеня за простроченими платежами - 9 799,18 грн.

Крім того, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 553, 554, 610-612, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 27, 79, 78, 118, 119, 120 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(р/р № 2909334 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014), яке розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, заборгованість за кредитним договором № 014/17-01/2930-30 від 22.05.2006 року у розмірі 32830 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять) грн. 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(р/р № 649972 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014), яке розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, суму сплаченого судового збору в розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн. 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик