Рішення № 17182718, 25.01.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 25.01.2011

Справа № 2-314/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі: Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 11.05.2005 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 969/2005, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40640,00 доларів США строком до 10.05.2010 року, а відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит згідно графіка погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 118-з від 11.05.2005 року, згідно якого відповідач передав у заставу відповідачу автомобіль марки SUBARU LEGACY, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005року випуску.

Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 14.04.2010 року виникла заборгованість яка складає: по кредиту 31154,08 грн., прострочена заборгованість по кредиту 26124,69 грн., по відсотках 966,37грн., прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді 290,23грн., а разом 58535,38грн.

Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, тому просив стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на підставах та обставинах викладених у позові, просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував, з сумою заборгованості по кредитному договору погодився, просив допустити розстрочення виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

11.05.2005 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 969/2005, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40640,00 доларів США строком до 10.05.2010 року, а відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит згідно графіка погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 118-з від 11.05.2005 року, згідно якого відповідач передав у заставу відповідачу автомобіль марки SUBARU LEGACY, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 14.04.2010 року виникла заборгованість яка складає: по кредиту 31154,08 грн., прострочена заборгованість по кредиту 26124,69 грн., по відсотках 966,37грн., прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді 290,23грн., а разом 58535,38грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»заборгованість по кредиту у сумі 58535 грн. 38 коп. та судові витрати.

Також, відповідно до ст.. 217 ЦПК України, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність» ст. ст. 526, 610, 611, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м.Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (р/р37396840000003, МФО 307015, ЄДРПОУ 26005242) заборгованість за кредитним договором, відсотками, пені у сумі 58535 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»судовий збір у сумі 585 грн. 36 коп., витрати на ІТЗ у сумі 120 грн.

Розстрочити виконання рішення суду у частині стягнення основної суми боргу у розмірі 58535 грн. 38 коп., за яким ОСОБА_1 сплачує у строк до 05.04.2011року 18535 грн. 38 коп., до 05.05.2011 року 20000 грн., до 05.06.2011 року 20 000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.