Постанова № 17178290, 08.07.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.07.2011

Справа № 2-а-13550

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„08” липня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених бюджетних коштів в розмірі 2441 гривень 10 копійок, зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_2, про призначення тимчасової допомоги на дитину відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги ділтям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 22.02.2006 року №189. Згідно з протоколом від 28.08.2006 року №419652 їй було призначено допомогу з 01.08.2006 року по 30.09.2006 року в розмірі 158,10 грн., з 01.10.2006 року по 31.01.2007 року у розмірі 160,80 грн., потім ОСОБА_2 зверталась до відповідача з заявами про призначення допомоги 28.02.2007 року. 07.08.2007 року, 14.05.2008 року. Відповідно до протоколу від 02.03.2007 року №419652 була призначена допомога з 01.02.2007 року по 31.03.2007 року у розмірі 167, 40 грн., з 01.04.2007 року по 31.07.2007 року у розмірі 170,40 грн.. Згідно з протоколом від 08.08.2007 року № 419652 була призначена тимчасова допомога з 01.08.2007 року по 30.09.2007 року у розмірі 178,50 грн., з 01.10.2007 року по 31.01.2008 року у розмірі 181,20 грн.. Відповідно до протоколу від 16.05.2008 року №419652 була призначена допомога з 01.05.2008 року по 30.06.2008 року у розмірі 203,40 грн., з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року у розмірі 204, 00 грн., з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року у розмірі 210, 30 грн.. Але виплату допомоги було припинено, у звязку з поданою заявою ОСОБА_2 про зупинення виплати допомоги через те, що боржник по сплаті аліментів ОСОБА_1 сплатив аліменти на дитину. Так, ОСОБА_2 за період з 01.08.2006 року по 01.01.2008 року, з 01.05.2008 року по 31.06.2008 року була сплачена допомога на загальну суму 3521,10 грн., яка підлягає стягненню з боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1. Так протягом 2008-2009 років відповідач сплатив частину надміру виплачених коштів у розмірі 1080, 00 грн.. таким чином, сума надміру виплачених коштів складає різницю одержаної допомоги 3521,10 та сплаченою допомогою 1080,00 грн. становить 2441,10 грн.. Строк повернення надміру виплачених коштів відповідачу на підставі його заяви було продовжено до 28.08.2009 року, однак зазначена сума на рахунок позивача не надходила. 22.02.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, однак відповідач не отримав повістку про виклик до суду, через те,що вибув з адреси свого проживання, тому 17.04.2010 року позов було залишено без розгляду. 20.04.2010 року позивачем було направлено повідомлення за новою адресою проживання відповідача та надано строк для її виплати до 10.05.2010 року. До цього часу належна до повернення сума на рахунок управління непогашена, тому просять суд стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів у розмірі 2441,10 гривень.

Ухвалою від 20 червня 2011 року строк для звернення до суду з адміністративним позовом позивачу поновлено.

В судове засідання представник позивача не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за їх відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

28.08.2006 року до відповідача звернулася ОСОБА_2 з заявою про призначення тимчасової допомоги на дитину відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 22.02.2006 року №189.

Згідно з протоколом від 28.08.2006 року №419652 їй було призначено допомогу з 01.08.2006 року по 30.09.2006 року в розмірі 158,10 грн., з 01.10.2006 року по 31.01.2007 року у розмірі 160,80 грн. (а.с.7).

Згодом ОСОБА_2 зверталась до відповідача з заявами про призначення допомоги 28.02.2007 року, 07.08.2007 року (а.с.14), 14.05.2008 року (а.с. 12). Відповідно до протоколу від 02.03.2007 року №419652 була призначена допомога з 01.02.2007 року по 31.03.2007 року у розмірі 167, 40 грн., з 01.04.2007 року по 31.07.2007 року у розмірі 170,40 грн..(а.с.6).

Згідно з протоколом від 08.08.2007 року № 419652 була призначена тимчасова допомога з 01.08.2007 року по 30.09.2007 року у розмірі 178,50 грн., з 01.10.2007 року по 31.01.2008 року у розмірі 181,20 грн. (а.с.5).

Відповідно до протоколу від 16.05.2008 року №419652 була призначена допомога з 01.05.2008 року по 30.06.2008 року у розмірі 203,40 грн., з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року у розмірі 204, 00 грн., з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року у розмірі 210, 30 грн. (а.с.4)

Але виплату допомоги було припинено, у звязку з поданою заявою ОСОБА_2 про зупинення виплати допомоги через те, що боржник по сплаті аліментів ОСОБА_1 сплатив аліменти на дитину.

Відповідно до п.12. «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 22.02.2006 року №189 якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Так, ОСОБА_2 за період з 01.08.2006 року по 01.01.2008 року, з 01.05.2008 року по 31.06.2008 року була сплачена допомога на загальну суму 3521,10 грн., яка підлягає стягненню з боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1. (а.с. 3).

Так протягом 2008-2009 років відповідач сплатив частину надміру виплачених коштів у розмірі 1080, 00 грн., таким чином, сума надміру виплачених коштів складає різницю одержаної допомоги 3521,10 та сплаченою допомогою 1080,00 грн. становить 2441,10 грн..

Строк повернення надміру виплачених коштів відповідачу на підставі його заяви (а.с. 10) наказом Начальника Управління соціального захисту населення від 06.07.2009 року №276-Р було продовжено до 28.08.2009 року, однак зазначена сума на рахунок позивача не надходила.

22.02.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, однак відповідач не отримав повістку про виклик до суду, через те,що вибув з адреси свого проживання, тому 17.04.2010 року позов було залишено без розгляду (а.с.8). 20.04.2010 року позивачем було направлено повідомлення за новою адресою проживання відповідача та надано строк для її виплати до 10.05.2010 року (а.с.9).

До цього часу належна до повернення сума на рахунок управління не надходила, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказа ну суму допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 19, 69, 71, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п.2,10,12. «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 22.02.2006 року №189, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 2441 /дві тисячі чотириста сорок одна/ гривня 10 копійок на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 03193086, на р/р 35415012001199.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: