Рішення № 17176888, 23.06.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.06.2011 Справа № 2-1909/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що 04.03.2010 року між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_1 було укладено Договір №679, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №129 від 04.03.2010 р.. Строк дії договору до 04.03.2011 р., плата за користування кредитом становить 0,2055 % від суми кредиту, за кожний день користування кредитом, що складає 75 % річних.

Кредит було видано під поруку ОСОБА_2 на підставі договору поруки №679/П2 від 04.03.2010 р..

ОСОБА_1 до 28.02.2011 р. було зроблено декілька платежів у рахунок погашення кредиту та сплати процентів, але з порушенням графіка та не в повному обсязі на суму основного боргу 1885,87 грн., а з 01.03.2011 р. погашення кредиту було зупинено.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 п.2.1 договору кредиту №679, станом на 04.03.2011 р. вона має заборгованість на суму - 9415,82 грн., де сума основного боргу - 8114,13грн., відсотки за користування кредитом - 1301,69 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідачів суму боргу на 19.05.2011 р. у розмірі 11443,24 грн. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позову, суду пояснив, що спілка має дуже великі проценти за наданий кредит, який відповідачка не має можливості сплатити.

У судове засідання 08.06.2011 р. представник позивача подав заяву про розгляд справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачів.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.03.2010 року між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №679, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №129 від 04.03.2010 р..

Відповідно до умов договору кредиту №679, ОСОБА_1 зобов’язалася виконувати графік повернення кредиту і нарахованих відсотків та повністю розрахуватися до 04.03.2011 р. Відсотки за користування кредитом становлять 0,2055 % від суми кредиту, за кожний день користування кредитом, що складає 75 % річних, згідно п.1.4 договору кредиту. В разі порушення графіку погашення кредиту, розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлюється в розмірі 120% річних з наступного за днем сплати по кредиту дня згідно п.1.5 кредитного договору.

Кредит було видано під поруку ОСОБА_2 на підставі договору поруки №679/П2 від 04.03.2010 р..

Згідно п.3.2 договору поруки, боржник і поручитель зобов’язалися нести солідарну відповідальність перед позивачем в повному обсязі за зобов’язанням боржника. Відповідно до п.3.5 поручитель зобов’язується щомісячно вести контроль по виконанню зобов’язань боржником перед кредитором.

ОСОБА_1 до 28.02.2011 р. було зроблено декілька платежів у рахунок погашення кредиту та сплати процентів, але з порушенням графіка та не в повному обсязі на суму основного боргу 1885,87 грн., а з 01.03.2011 р. погашення кредиту відповідачами не проводилося.

Відповідачі неналежним чином виконували взяті на себе зобов’язання по договору кредиту і договору поруки, у зв’язку з чим станом на 19.05.2011 р. утворилася заборгованість на суму 11443,24 грн., де сума основного боргу - 8 114,13 грн., відсотки за користування кредитом - 3329,11 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи відповідачі порушили умови договору кредиту та договору поруки, мають невиконані перед позивачем зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору в розмірі 114,43 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 69, 88, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541-543, 553, 554, 615,625,1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Запоріжжя» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» (П/Р 26508051136301 в філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЕДРПОУ 33123016) суму боргу по договору кредиту №679 від 04.03.2010 р. у розмірі - 11443,24 (одинадцять тисяч чотириста сорок три гривні 24 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» понесені судові витрати на оплату судового збору – 114,43 (сто чотирнадцять гривень 43 коп.) та інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять гривень).

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.