Рішення № 17176741, 28.04.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.04.2011 Справа № 2-456/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Дюженко Л.А.

при секретарі – Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

КС «Хортиця» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 25 жовтня 2005 року ОСОБА_1 (далі Боржник), ОСОБА_2 вступили в члени кредитної спілки «Хортиця», при цьому ознайомилися із Статутом, своїми правами i обов’язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступний та обов’зковий пайовий внески.

19.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5050-00 (П’ять тисяч п’ятдесят грн. ) гривень відповідно до кредитного договору № 10 від 19 січня 2007 року, укладеного між кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Кредит був виданий під поручительство ОСОБА_2. Згідно п. 1. Договору поручительства від 19 січня 2007 року ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 перед КС «Хортиця» в повному обсязі солідарно з боржником.

Згідно п.2.1. вищевказаного кредитного договору Боржник зобов'язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 19 січня 2010 року.

Кредитна спілка зверталась до боржника і його поручителя з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, але на вимоги позивача про виконання зобовґязань відповідачі не реагують, кредит не повертають, проценти за користування кредитом не сплачують.

В порушення вимог закону, Відповідачі в одностороньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Все вищевикладене стало підставою для звернення до суду із цією позовною заявою.

ОСОБА_1 19.01.2007 року отримав під поручительство ОСОБА_2 в касі кредитної спілки «Хортиця» кредит в сумі 5050,00грн. (П’яти тисяч п’ятидесяти гривень 00 копійок) на умовах сплати за користування кредитом 60 % річних. Проценти за користування кредитом були сплачені по 31.03.08 року та повернув із суми кредиту по 31.03.08 року 2050,00 грн. Остаток суми кредиту з 31.03.08 року 3000,00 грн.

З 01.04.08р. по 15.07.10р. пройшло 836 днів:

(3000,00грн.*60%*836дн.)/365дн.=4122,74грн.(Проценти згід п.2.1договору)

Згідно п. 2.3 договору кредиту з 01.05.08р. нараховані додаткові проценти за 806 днів:

3000,00грн.*0,2%*806дн.=4836,00 грн.

Сплачені проценти по договору № 10 від 19.01.2007 р.: 06.08.08р – 400,00грн.

Індекс інфляції з 01.05.08р по 15.07.10р. складає 1,294

Всього: (3000,00грн. + 4122,74грн. - 400,00грн.) * 1,294 + 4836,00 грн. = 13535,23

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору з боржника: ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 загальна сумма заборгованості за вищевказаним кредитним договором 13535,23 грн.(Тринадцять тисяч п’ятсот тридцять п’ять гривень 23 копійки) на користь Заявника - кредитної спілки «Хортиця» та покласти на Боржника і його Поручителя, а також стягнути солідарно усі судові витрати і перерахувати суми судових витрат згідно квитанцій на поточний рахунок КС «Хортиця» (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ «Держощадбанк» України м. Запоріжжя , ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957).

В процесі розгляду справи позивач зменшив свої позовні вимоги і просить стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить 11 558, 83 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 83 коп.) на користь заявника - Кредитної спілки “Хортиця” (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ “Держощадбанк” України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957)

Представник позивача в судовому засіданні зменшений позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом згодні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов’язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов’язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2005 року ОСОБА_1 (далі Боржник), ОСОБА_2 вступили в члени кредитної спілки «Хортиця», при цьому ознайомилися із Статутом, своїми правами i обов’язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступний та обов’зковий пайовий внески.

19.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5050-00 (П’ять тисяч п’ятдесят грн. ) гривень відповідно до кредитного договору № 10 від 19 січня 2007 року, укладеного між кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Кредит був виданий під поручительство ОСОБА_2. Згідно п. 1. Договору поручительства від 19 січня 2007 року ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 перед КС «Хортиця» в повному обсязі солідарно з боржником.

Згідно п.2.1. вищевказаного кредитного договору Боржник зобов'язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 19 січня 2010 року.

Кредитна спілка зверталась до боржника і його поручителя з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, але на вимоги позивача про виконання зобовґязань відповідачі не реагують, кредит не повертають, проценти за користування кредитом не сплачують.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовґязковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовґязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, Відповідачі в одностороньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

ОСОБА_1 19.01.2007 року отримав під поручительство ОСОБА_2 в касі кредитної спілки «Хортиця» кредит в сумі 5050,00грн. (П’яти тисяч п’ятидесяти гривень 00 копійок) на умовах сплати за користування кредитом 60 % річних. Проценти за користування кредитом були сплачені по 31.03.08 року та повернув із суми кредиту по 31.03.08 року 2050,00 грн. Остаток суми кредиту з 31.03.08 року 3000,00 грн.

З 01.04.08р. по 15.07.10р. пройшло 836 днів:(3000,00грн.*60%*836дн.)365дн.= 4122,74грн.

Згідно п. 2.3 договору кредиту з 01.05.08р. нараховані додаткові проценти за 806 днів: 3000,00грн.*0,2%*806дн.= 4836,00 грн.(Проценти згід п.2.1договору)

Сплачені проценти по договору № 10 від 19.01.2007 р.: 06.08.08р – 400,00грн.

Всього підлягає стягненню з відповідачів (3000,00грн. + 4122,74грн. - 400,00грн.) + 4836,00 грн. = 11558,74 грн.

Суд вважає, що слід стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору з боржника: ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором загальну суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить за мінусом індексу інфляції 11 558, 74грн. (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 74коп.) на користь заявника - Кредитної спілки “Хортиця” (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ “Держощадбанк” України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957)

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 623, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь кредитної спілки «Хортиця».(п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ «Держощадбанк» України м. Запоріжжя , ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957), 11 558, 74 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 74 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ «Держощадбанк» України м. Запоріжжя , ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) витрати по сплаті судового збору в сумі 115 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ «Держощадбанк» України м. Запоріжжя , ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

.

Суддя: Дюженко Л. А.