Рішення № 17174707, 08.06.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-139/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Родніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 27.02.2007 р. з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір в сумі 12460,00 доларів США на строк до 26.02.2012р. на придбання автомобіля зі сплатою 13% річних за користування кредитом. Повернення відповідної частини кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісяця у вигляді єдиного щомісячного ануітетного платежу в сумі 284,70 дол. США. У забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 27.02.2007р. був укладений договір застави автомобіля марки DACIA LOGAN, а також з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки. Умови кредитного договору відповідачі не виконують, станом на 24.11.2008 р. мають заборгованість у гривневому еквіваленті 77212,23 грн. За неналежне виконання умов кредитного договору нарахована пеня в розмірі 2556,98 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 79769,21 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки DACIA LOGAN, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

27.02.2007 року між АКБ «Трансбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ПК-158/2007 в сумі 12 460,00 доларів США на строк до 26.02.2012 р. для придбання автомобіля зі сплатою 13% річних.

Згідно з п. 5.4.2 кредитного договору позичальник здійснює щомісячні платежі по погашенню кредиту і сплаті нарахованих процентів у вигляді єдиного щомісячного ануітетного платежу в сумі 284,70 дол. США.

Відповідно до п.7.1.3 кредитного договору, кредитор в односторонньому порядку вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за договором, якщо позичальник порушує умови та/або не виконує зобовязань за цим договором.

У забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки №ПК-158/2007 від 27.02.2007р., згідно з яким ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності зі ст.. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобовязання за договорами належним чином не виконали.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.10.3 кредитного договору за кожний день невиконання зобовязань по погашенню кредиту та сплаті процентів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від загальної суми заборгованості за весь період прострочення.

У звязку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідачів станом на 24.11.2008р. становить у гривневому еквіваленті 77212,23 грн., пеня 2556,98 грн., всього заборгованість складає 79769,21 грн. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1, 2 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна , а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги , якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет застави.

Судом встановлено, що 27.02.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави. Відповідно до умов договору предметом застави є належний відповідачу легковий транспортний засіб, марки DACIA LOGAN, 2006 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3.

Згідно п. 3.2.2 та п.3.2.3 договору застави, у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобовязання, в тому числі на вимогу заставодержателя щодо дострокового виконання основного зобовязання, заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб.

Оскільки позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, позовні вимоги про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: 797,69 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,228 ЦПК України, ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 572, 589, 590, 592, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 9, р/р 1200190101 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300089, ЄДРПОУ 16293211) суму заборгованості за кредитним договором №ПК-158/2007 від 27.02.2007р. у розмірі 79 769 (сімдесят девять тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 21 (двадцять одна) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 797 (сімсот девяносто сім) грн. 69 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ПК-158/2007 від 27.02.2007 року в розмірі 79 769 грн. 21 коп., звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 27.02.2007 року, а саме: автомобіль марки DACIA LOGAN, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі НОМЕР_3, тип ТЗ легковий сєдан, об»єм двигуна 1598 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1на праві власності, шляхом його реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України, для заставленого майна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Р.С. Холод