Ухвала суду № 17169494, 20.06.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 6-244/11

У х в а л а

"20" червня 2011 р.Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття заяви представника заявника про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі №2н-2358/10 за заявою ТОВ ,,УКРКРЕДИТ,, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1, місце проживання: 40007, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ ,,УКРКРЕДИТ,, , р/р 26505014688002 в ПАТ ,,КІБ Креді Агріколь,, , МФО 300379, адреса: 03680, м. Київ, вул. Радищева, буд. 10/14, корпус А, офіс 219, ідентифікаційний код 34806371 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 758,41 грн. , витрати по сплаті державного мита в сумі 63,79 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. -

встановив:

У червні 2011 року надійшла до суду заява представника заявника про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі №2н-2358/10 за заявою ТОВ ,,УКРКРЕДИТ,, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1, місце проживання: 40007, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ ,,УКРКРЕДИТ,, , р/р 26505014688002 в ПАТ ,,КІБ Креді Агріколь,, , МФО 300379, адреса: 03680, м. Київ, вул. Радищева, буд. 10/14, корпус А, офіс 219, ідентифікаційний код 34806371 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 758,41 грн. , витрати по сплаті державного мита в сумі 63,79 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заявником всупереч положенням ч. 3 ст. 370 ЦПК України не внесено плату за видачу дубліката виконавчого листа, в розмірі , встановленому Постановою Кабінету міністрів України від 15 лютого 2006 р. N 151 ,, Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам зазначених положень ст. 370 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника заявника про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі №2н-2358/10 за заявою ТОВ ,,УКРКРЕДИТ,, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1, місце проживання: 40007, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ ,,УКРКРЕДИТ,, , р/р 26505014688002 в ПАТ ,,КІБ Креді Агріколь,, , МФО 300379, адреса: 03680, м. Київ, вул. Радищева, буд. 10/14, корпус А, офіс 219, ідентифікаційний код 34806371 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 758,41 грн. , витрати по сплаті державного мита в сумі 63,79 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Малинников.