Вирок № 17166277, 18.07.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-156/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кровне Сумського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, працездатного, працюючого оператором перо щипальної машини забійного цеху ТОВ АП «Сумський бекон», маючого 2 неповнолітніх дітей, до 2010 року не судимого в порядку ст. 89 КК України, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 близько 22 - 00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в с.Кровне Сумського району, а саме проходячи по вул.Шляхівській помітив одне із домоволодінь НОМЕР_1, яке належало ОСОБА_2 і з якого ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти вироби з металу та інше цінне майно, що там мається.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_1, впевнившись, що його дії будуть непомітними для оточуючих, через отвір у паркані з боку городу проник на подвір»я домоволодіння, де за допомогою принесеної ним металевої стамески пошкодив вхідні двері будинку, потрапивши в середину будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1027 від 13.04.2011 р.:

- телевізор «Весна-308»ч/б 80 грн.;

- чотири подушки з пір»я та пуху гусей, розміром 80х80 см. 203 грн.;

- марселеве покривало рожевого кольору 30 грн.

Після цього ОСОБА_1, продовжуючі свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_3, за допомогою стамески пошкодив двері літної кухні, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 наступною вартістю:

- алюмінієву каструлю ємкістю 3 л без кришки 14 грн.;

- дві алюмінієві сковорідки діаметром 30 см, без кришок 24 грн.;

- дві алюмінієві миски, діаметром 20 см, ємкістю 400 г. 30 грн.;

- чотири алюмінієві горілки з газової плити 20 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, завдавши при цьому матеріальні збитки ОСОБА_3 на загальну суму 401 грн.

Допитаний в судовому засіданні та в ході досудового слідства ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та пояснив, що 09.03.2011 року близько 0 22-00 годині він повертався з заробіток, а саме з с.Миколаїка Сумського району до дому. В той час він був напідпитку, так, як частину зароблених грошей витратив в с.Миколаївка на продукти харчування та на одну пляшку горілки «Хлібний дар»ємкістю 0,5 л, яку розпив біля магазину в с.Миколаївка, тобто все що заробив, той і витратив. Повертаючись додому з с.Миколаївка, а саме йдучи по вул.Шляхівська с.Кровне, йому захотілось до туалету. Оскільки він проходив повз домоволодіння ОСОБА_3, то вирішив зайти за літню кухню її домоволодіння та справити там свої природні потреби. Так як він ніде не працює, а гроші потрібні, то, справивши свої природні потреби, вирішив зі сторони городу проникнути до подвір»я ОСОБА_3, так як хотів подивитись чи не має там якихось виробів з металу, які можна було б викрасти та в подальшому продати їх. Таким чином він зі сторони городу, а саме в тому місці де була відсутня частина паркану проник на подвір»я домоволодіння ОСОБА_3, за допомогою принесеної ним стамески він зламав внутрішній замок перших вхідних дверей до будинку, інші двері декілька разів смикнув руками, після чого вони відчинились. З будинку ОСОБА_3 він викрав чотири подушки, ч/б телевізор «Весна-308»та марселеве покривало рожевого кольору. Потім він підійшов до вхідних дверей літньої кухні та сильно смикнув декілька разів руками за ручку дверей, після чого висмикнулась скоба з навісним замком та він відчинив двері. Проникнувши до приміщення літньої кухні, він викрав каструлю алюмінієву, ємкістю 3 л, дві алюмінієві сковорідки без кришок, чотири алюмінієві горілки з газової плити та дві алюмінієві миски глибокі. Дані речі він також виніс на подвір»я домоволодіння ОСОБА_3 та склав до вузла з подушками та телевізором. З викраденими речами він покинув домоволодіння ОСОБА_3

Викрадені речі з домоволодіння ОСОБА_3 цього ж вечора він сховав у покинутому, розваленому дерев»янному сараї, розташованого по вул.Молодіжній в с.Кровне, неподалік від його домоволодіння. Наступного дня, а саме 10.03.2011 року приблизно о 09-00 годині він, знаходячись на вул. Молодіжній в с.Кровне, побачив проїжджаючий по дорозі легковий автомобіль червоного кольору. За кермом даного автомобіля був чоловік циганської національності, який зупинив свій автомобіль та запитав, чи не має у нього на продаж пір»я та металевих виробів, на що він йому відповів, що є. Таким чином частину викрадених речей з домоволодіння ОСОБА_3, а саме: чотири подушки, каструлю алюмінієву, дві алюмінієві сковорідки, без кришок, чотири алюмінієві горілки з газової плити та дві алюмінієві миски глибокі він продав за 55 гривень чоловіку циганської національності, а викрадений телевізор та марселеве рожеве покривало залишив в покинутому сараї.

21.03.2011 р. до нього в домоволодіння прийшов дільничний інспектор міліції та почав його запитувати про речі, які він викрав у ОСОБА_3 Він, злякавшись того, що накоїв, зізнався йому, що вчинив крадіжку вищевказаних речей з домоволодіння ОСОБА_3 Після цього в присутності понятих він добровільно видав частину викрадених ним речей, які не встиг ще продати, а саме: телевізор та рожеве марселеве покривало, які сховав в покинутому сараї, розташованого по вул. Молодіжній в с.Кровне. Видаючи телевізор та рожеве марселеве покривало, він в присутності понятих та дільничного інспектора міліції пояснив, що дані речі, він викрав з домоволодіння ОСОБА_3 ( ар. с. 71-73 ).

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням до житла та іншого приміщення таємно викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 401 грн.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який займається суспільно-корисною працею, в цілому позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, пом*якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку ( ар.с. 103), є вдівцем, сам виховує 2 неповнолітніх дітей 1997 та 2000 року народження.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати, пов*язані з проведенням товарознавчої експертизи № 1027 від 13.04.2011 р. в сумі 168,84 грн. / ар. спр. 33-35 /, необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази: телевізор «Весна-308»та рожеве марселеве покривало, які передані на зберігання ОСОБА_3 (ар. с. 29), необхідно залишити в розпорядженні законного володільця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави( місцевий бюджет) 168 гривень 84 копійки судових витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №1027 від 13 квітня 2011 року).

Речові докази: телевізор «Весна-308»та рожеве марселеве покривало, які передані на зберігання ОСОБА_3 (ар. с. 29, 30 ), залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя