Вирок № 17157578, 01.07.2011, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 Справа № 1-99/2011

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. , при секретарі Нестерчук О.С. , з участю прокурора Малашич Ю.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України , з середньою освітою , розлученого , непрацюючого , військовозобов”язаного , не маючого нагород, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого :

- у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2009 року близько 02 години 30 хвилин , підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та керуючи на підставі довіреності технічно справним автомобілем «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухався по автодорозі Бишів-Макарів зі швидкістю 90 км\год . В с. Пашківка Макарівського району Київської області , не переконавшись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, підсудний ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ВАЗ 21061 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки , які згідно висновку експерта № 47\Д від 20.05.2011 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягнули за собою довготривалий розлад здоров”я терміном більше 21 дня.

В результаті ДТП водій автомобіля Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_1 , підсудний ОСОБА_1 грубо порушив такі пункти Правил дорожнього руху України :

- п.1.3 , де зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху , а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5. , де зазначено, , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху , водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п.2.9 , де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп”яніння ;

- п.10.1 , де зазначено, що перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

- п.12.1, де зазначено, що під час вибору в у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ;

- розділ №34 «Дорожня розмітка»п.1.1 , де вказано , що (вузька суцільна лінія) розділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини на які в”їзд заборонено, позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Вказані порушення Правил безпеки руху та експлуатації транспорту , які допустив підсудний ОСОБА_1 як водій транспортного засобу знаходяться в прямому причинному зв”язку з наслідками, які настали.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за винного себе у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив викладене у звинувальному висновку.

Таким чином є підстави вважати достовірно встановленим, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинили настання тілесних ушкоджень середньої тяжкості , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини при котрих злочини було вчинено та особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані сп”яніння .

Обставиною, що помякшує покарання підсудному є щире каяття.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд також враховує , що підсудний характеризується по місцю проживання посередньо.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_1 має бути призначено в межах санкції статті 286 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі. Проте, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні злочину , передбаченого ст.286 ч.1 КК України і покарання призначити у вигляді двох років обмеження волі .

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засудженого обов”язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись у ці органи для реєстрації.

-

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та судової авто технічної експертизи на користь НДЕКЦ МВС України код 25574713, банк УДК у Київській області, МФО 821018, р\р 31250272210700 в сумі 2080,86 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі після набрання вироком чинності, а саме :

-Автомобіль марки ВАЗ 21061 д. н. НОМЕР_2 та автомобіль «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_1 - залишити власникам .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .

Суддя М.Ю. Устимчук