Ухвала суду № 17157292, 26.05.2011, Тульчинський районний суд Вінницької області

                              Справа № 2-605/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року           Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Нечипорук Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк” (далі –ПАТ «Дельта Банк»)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 11.12.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до даного договору, банк позичальнику відкриває картковий рахунок, надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої банком розраховується самостійно. Держатель картки, тобто відповідач, зобов’язаний щомісяця в строки обумовлені договором, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, сплачувати проценти, та пеню –уразі прострочення платежу.

Банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав належним чином, проте відповідач належним чином не виконував умови договору і в нього утворилась заборгованість.

Про наявність заборгованості банк неодноразово повідомляв відповідача, проте, заборгованість лишилась непогашеною.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 2099,22 грн. та відшкодувати банку сплачені при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав, що проти розгляду справи без його участі не заперечуює, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, проте надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просить слухати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 11.12.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до даного договору, банк позичальнику відкриває картковий рахунок, надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої банком розраховується самостійно. Держатель картки, тобто відповідач, зобов’язаний щомісяця в строки обумовлені договором, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, сплачувати проценти, та пеню –у разі прострочення платежу.

Банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав належним чином, проте відповідач належним чином не виконував умови договору і в нього утворилась заборгованість.

Про наявність заборгованості банк неодноразово повідомляв відповідача, проте, заборгованість лишилась непогашеною.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов банку є цілком обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачені ним при зверненні до суду з даним позовом та документально підтверджені судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 526, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст..ст. 88, 130, 209, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк”, 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, власний МФО 380236, у погашення заборгованості за кредитним договором дві тисячі дев’яносто дев'ять гривень (2099 грн.) 22 коп., судові витрати в сумі п’ятдесят одна (51) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі сто двадцять (120) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: