Рішення № 17156432, 12.05.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-209/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

прокурора Вінійчук Я.М.

представника позивача Пархомчука О.Л.

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору за №1652 від 16 листопада 2006 року та стягнення з відповідача заборгованості за даним кредитним договором , так як відповідач порушив взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2587,65 грн., яка на даний час не погашена.

Поручителями у виконанні зобовязання є, згідно договорів поруки за №№1,2 від 16 листопада 2006 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Умови договору поруки останніми не виконувались належним чином, тому виникло питання про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор позов підтримав та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за №1652, відповідно до якого відповідач отримав у позивача споживчий кредит у розмірі 5000,00 грн. на 36 місяців з 16 листопада 2006 року по 15 листопада 2009 року зі сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом та щомісячний погашенням в сумі 138,89 грн. шляхом внесення готівки до каси, що стверджується копією договору про надання споживчого кредиту.

Поручителями у виконанні зобовязання є, згідно договорів поруки за №№1,2 від 16 листопада 2006 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копіями договорів поруки.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, за порушення взятих зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення.

Згідно п.1.8 та п.3.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати комісійну винагороду в розмірі 0,5 % за розрахункове-касове обслуговування при достроковому погашенні частини кредиту або залишку всієї заборгованості за кредитом за ініціативою Позичальника у разі здійснення дострокового погашення.

Однак, всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни відповідачем не повернуто належні грошові суми, а тому позивачем було направлено відповідачам претензії про відшкодування збитків, що виникли в результаті невиконання зобовязань по кредитному договору від 17.07.2008 року та від 20.03.2009 року про погашення заборгованості, але в порушення взятих на себе зобовязань вони кредит та проценти нараховані за користування кредитом не сплатили, внаслідок чого утворилась заборгованість за несплаченими процентами - 1117,80 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань-1367,35 грн.; комісія за супроводження кредиту-102,50 грн., яка на даний час не погашена, разом всього 2587,65 грн.

Крім того, відповідно до п.2.1,2.2,3.2.2 кредитного договору та п.2.1,2.2 договору поруки позивач має право достроково розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання «Позичальником»умов кредитного договору.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 526 ЦК України з якої слідує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; відповідно до ст.610 ЦК України слідує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; згідно ст..611 ЦК України слідує, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відповідно до ст..1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Крім того, відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України слідує, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

В даному випадку боржник не виконав свого зобовязання за кредитним договором, тому заборгованість повинна бути відшкодована за рахунок відповідачів, як з боржника так і з поручителя, в примусовому порядку, солідарно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,ст.ст.526-545,554,610-612,651,1050 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»-задовольнити повністю.

Кредитний договір №1652 від 16 листопада 2006 року заключний між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2- розірвати в звязку з істотним невиконанням позичальником зобовязань за договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зубковичі Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3 виданий 07 березня 1997 року Олевським РВ УМВС в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 09 червня 1998 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Кам'яне Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 18 травня 2001 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10005/029 філії-Житомирського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" нараховані та несплачені проценти за користування кредитом в сумі -1117 грн. 80 коп. (одна тисяча сто сімнадцять гривень 80 коп.), і нараховану пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі - 1367 грн. 35 кой. (одна тисяча триста шістдесят сім гривень 35 коп.), комісія за супроводження кредиту - 102 грн. 50 коп., (сто дві гривні 50 коп.) а всього на загальну суму - 2587 гри. 65 коп. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень 65 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду Олевським районним судом цивільної справи в розмірі 120 грн. на користь ТУ ДСА в Житомирській області на р/р 31217259700460 УДК в Олевському районі , код ЗКПО 20413477 , МФО 811039, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області .

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати судового збору звільнено на підставі п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 травня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. В. Ковальчук